I. ANTECEDENTES DEL PROCESO
Proceso : Pago de beneficios sociales y derechos laborales
Distrito : Santa Cruz
Magistrado Relator : Dr. Esteban Miranda Terán
VISTOS: El recurso de casación en el fondo de fs. 168 a 170, interpuesto por la Empresa de Arquitectura y Construcción “NERO METAL” S.R.L., representada por Gilberto Parada Cabral; y el recurso de casación de fs. 173 a 174, formulado por el demandante Alberto Magno Hurtado Justiniano; ambos recursos contra el Auto de Vista N° 62/2019 de 11 de marzo, emitido por la Sala en materia de Trabajo y Seguridad Social del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz de fs. 164 a 166; dentro del proceso de pago de beneficios sociales y derechos laborales sustentado entre los recurrentes; los memoriales de contestación de fs. 173 a 174 y de fs. 179 a 180; el Auto Nº 108 de 22 de mayo de 2019 que concedió ambos recursos (fs. 180); el Auto de 9 de julio de 2019 por el cual se declara admisible uno de los recursos de casación (fs. 184); los antecedentes procesales; y:
I. ANTECEDENTES DEL PROCESO:
Sentencia
Distrito : Santa Cruz
Magistrado Relator : Dr. Esteban Miranda Terán
VISTOS: El recurso de casación en el fondo de fs. 168 a 170, interpuesto por la Empresa de Arquitectura y Construcción “NERO METAL” S.R.L., representada por Gilberto Parada Cabral; y el recurso de casación de fs. 173 a 174, formulado por el demandante Alberto Magno Hurtado Justiniano; ambos recursos contra el Auto de Vista N° 62/2019 de 11 de marzo, emitido por la Sala en materia de Trabajo y Seguridad Social del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz de fs. 164 a 166; dentro del proceso de pago de beneficios sociales y derechos laborales sustentado entre los recurrentes; los memoriales de contestación de fs. 173 a 174 y de fs. 179 a 180; el Auto Nº 108 de 22 de mayo de 2019 que concedió ambos recursos (fs. 180); el Auto de 9 de julio de 2019 por el cual se declara admisible uno de los recursos de casación (fs. 184); los antecedentes procesales; y:
I. ANTECEDENTES DEL PROCESO:
Sentencia
- Demandados : Empresa de Arquitectura
- I. ANTECEDENTES DEL PROCESO
- El Juez Primero del Trabajo y Seguridad Social de Santa Cruz, emitió la Sentencia Nº
- Auto de Vista
- En conocimiento de la Sentencia, ambas partes formularon recurso de apelación, cursantes de fs
- Notificado el Auto de Vista, la empresa de Arquitectura y Construcción “NERO METAL” S
- Presentada la contestación al segundo recurso (fs
- II. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- En ese entendido, se tiene que el art
- Conforme se advierte de los antecedentes detallados precedentemente, el Tribunal de alzada, mediante Auto Nº
- Conforme a lo referido, corresponde, dejar sin efecto de oficio, el Auto de 9 de
- III. Análisis de admisibilidad
- 1
- 2
- De los requisitos para interponer el recurso de casación
- El art
- Por otro lado, si se acusa error de hecho y/o error de derecho en la
- Recurso de casación de la empresa “NERO METAL” S.R.L
- En el recurso de casación, de fs
- Cumpliendo los requisitos exigidos en el art
- Recurso de casación de Alberto Magno Hurtado Justiniano
- El demandante omite la carga recursiva pertinente y exigible, en el art
- Estas inobservancias, de ningún modo puede suplirse por este Tribunal, sin que esta decisión implique
- Por consiguiente, al no haberse cumplido con la carga legal impuesta por el art
- POR TANTO: La Sala Social, Administrativa, Contenciosa y Contenciosa Administrativa Primera del Tribunal Supremo de
- 3
- Regístrese, comuníquese y cúmplase.-