Esta inobservancia, de ningún modo puede suplirse por este Tribunal, sin que esta decisión implique
Esta inobservancia, de ningún modo puede suplirse por este Tribunal, sin que esta decisión implique negación del derecho de acceso a la justicia, a la tutela judicial efectiva y de otros derechos fundamentales, cuando estas conclusiones asumidas obedecen al propio desconocimiento y negligencia en que incurrió la parte recurrente a tiempo de formular el recurso de casación, omitiendo completamente la carga recursiva establecida por ley
- I.- ANTECEDENTES DEL PROCESO
- En grado de Apelación, promovido por Empresa recurrente, la Sala en Materia del Trabajo y
- Por memorial de fs
- El Tribunal de Alzada y el Juez A quo, valoraron las pruebas “(…) de fs
- Asimismo, al determinar el Juez A quo y el Ad quem, que la desvinculación obedeció
- 2.- Segundo: Falta de valoración de las pruebas
- 3.- Tercer: Incongruencia y falta de motivación
- Expuestos así los argumentos del recurso de casación, es necesario realizar las siguientes consideraciones
- En ese entendido, corresponde al recurso de casación fundamentar sus argumentos a efectos de invalidar
- De ese modo, el motivo del reclamo del recurso de casación en el fondo no tiene
- Esta inobservancia, de ningún modo puede suplirse por este Tribunal, sin que esta decisión implique
- POR TANTO: La Sala Contenciosa, Contenciosa Administrativa, Social y Administrativa Primera del Tribunal Supremo de
- Se regula el honorario profesional del abogado en Bs
- Regístrese, comuníquese y cúmplase.
