Auto Supremo AS/0040/2019-RRC

Respecto de lo mencionado, invoca el Auto Supremo 099/2011 de 25 de febrero, respecto de la fundamentación que deben contener las resoluciones judiciales, afirmando que cuando el Juez revaloriza las declaraciones testificales, que en su criterio tendrían que tener mayor relevancia porque se expresan cara a cara con el juzgador; se incurriría en una omisión objetiva cuando se desconoce una testifical, bajo el argumento de intransigencia, porque el hijo del imputado a su criterio pretendía favorecer en contra de la denunciante, afirmación que considera incoherente, porque evidencia que venció un criterio de subjetividad, pese a que su hija Laura Carla Ortíz fue testigo presencial de la inventada violencia ejercida por su persona contra la víctima, cuando también hubiera revelado que sintió más dolor porque vive alejada de su persona y de sus hermanos, pero en ningún momento revela que el apelante haya provocado algún golpe, considerando que si la misma es testigo fiable habría explicado el escenario de la violencia, explicando por ejemplo qué tipo de golpes supuestamente se le propinó a la víctima, debiendo en este caso tomarse en cuenta que la valoración de la prueba debe ampararse en el derecho material; es decir, en lo que se ve y se escucha