Auto Supremo AS/0041/2019-RRC

Con relación al defecto de la sentencia comprendido en el art. 370 inc. 1) del CPP, señala que el acusado confundió los tipos penales previstos en el art. 185 bis. del CP con el 28 y 29 de la Ley 004, pretendiendo aparecer como un investigado por legitimación de ganancias ilícitas; al respecto, cita y transcribe una serie de jurisprudencia y doctrina que nada tiene que ver con el delito de Favorecimiento al Enriquecimiento Ilícito señalado por el art. 29 de la Ley 004, en cuyo proceso penal el Ministerio Público demostró y probó su acusación contra Raúl Añez Antelo, al ser este aprehendido de forma flagrante en los actos iniciales y consumados del delito en el inmueble donde estaban las máquinas de juego de azar, pues se le encontró implementos típicos de una empresa ilícita para la obtención ilegal de ganancias económicas en detrimento del Estado, participando de forma activa en la actividad económica de una casa de juegos clandestina; además, de haber contratado personal subalterno y entregara ganancias al propietario de esa actividad ilícita; en todo caso, dicha casa de juegos es plenamente ilegal porque no tiene la autorización de la autoridad de fiscalización y control social de juegos con sede en la ciudad de La Paz; por esos motivos, el Tribunal de juicio llegó a la firme convicción de que el acusado participó en el delito de favorecimiento al enriquecimiento ilícito previsto en el art. 29 de la Ley 004, de lo que se descarta que se haya incurrido en el defecto de la Sentencia previsto por el art. 370 inc. 1) del CPP