Auto Supremo AS/0041/2019-RRC

En el presente caso, el recurrente a tiempo de denunciar este motivo refiere que se le condenó por la comisión del delito de Favorecimiento al Enriquecimiento Ilícito, previsto y sancionado por el art. 29, con relación al art. 20 de la Ley 004, imponiendo la pena de seis años de reclusión, emergente de habérsele encontrado de manera flagrante atendiendo una casa de juegos clandestina, lo que significó una actividad económica ilícita; y el presente contradictorio invocado, fue dictado dentro del proceso seguido por la presunta comisión de los delitos de Violación y Asesinato, previstos y sancionados por los arts. 308 y 252 incs. 1), 2), 3) y 6) del Código Penal (CP), respectivamente, el cual tuvo como hechos fácticos agresiones sexuales a la víctima; por los aspectos mencionados, no se puede advertir el hecho fáctico similar, siendo que se tratan de delitos distintos en su esencia. Además, debe quedar establecido que la forma de resolución del precedente invocado es “infundado”; por lo que, al no contener doctrina legal aplicable, no es posible que este Tribunal ejerza su función nomofiláctica en los términos previstos por el art. 416 última parte del CPP, siendo que el precedente no cuenta con las características de carácter obligatorio establecido en el art. 420 del CPP; por lo que este motivo deviene en infundado