Por otro lado, este alto Tribunal advierte que los recurrentes denuncian la vulneración de su
Por otro lado, este alto Tribunal advierte que los recurrentes denuncian la vulneración de su derecho al debido proceso; por lo que se debe efectuar un examen referente a ver si cumplieron con los requisitos de admisibilidad y permisibilidad para activar el recurso de casación ante la denuncia de defectos absolutos. En primera instancia se tiene que la parte recurrente proveyó los antecedentes de hecho generadores del recurso y precisan el derecho vulnerado o restringido (el Tribunal de alzada vulneró el debido proceso, en razón a que el Auto de Vista impugnado mezcló con otra causa al referirse erradamente que la Defensoría de la Niñez es parte del proceso); sin embargo, no lograron detallar con precisión en qué consiste la restricción o disminución del derecho; y menos explican el resultado dañoso emergente del defecto. Por lo que es previsible indicar, que la parte recurrente se limitó en su recurso de casación a formular una simple denuncia de actividad procesal defectuosa sin la debida fundamentación, razón por la cual, no resulta viable abrir la competencia de este Tribunal a efectos de conocer el fondo de lo pretendido, resultando el motivo en análisis inadmisible
- Por memorial presentado el 18 de septiembre de 2018, cursante de fs
- Contra la mencionada Sentencia, Damaso Marcelo Chaca, Jhonny Lora Garatte, Sonia Jaqueline Roque García y
- Del memorial del recurso de casación, se extraen los siguientes motivos
- El art
- En este contexto, el art
- Por otra parte, para la admisibilidad del recurso de casación es menester observar los requisitos
- ii) Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación restringida,
- Esto significa que, no basta la simple mención, invocación, trascripción del precedente, ni la fundamentación
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el
- El precepto legal contenido en el citado art
- Sin embargo, existen situaciones de flexibilización de los requisitos de admisibilidad del recurso de casación
- Este entendimiento, no implica que el recurrente se limite en el recurso de casación a
- Cabe destacar que esta doctrina de flexibilización de los requisitos de admisibilidad y permisibilidad de
- En el caso de autos se advierte que los recurrentes fueron notificados con el Auto
- En cuanto al primer motivo, la parte recurrente refiere que el Auto de Vista impugnado
- Al respecto, se evidencia que los recurrentes invocaron en calidad de precedentes contradictorios a los
- A pesar de aquello, se evidencia que la parte recurrente reclama la vulneración de su
- Al respecto, esta Sala Penal advierte que la parte recurrente invocó en calidad de precedentes
- Por otro lado, este alto Tribunal advierte que los recurrentes denuncian la vulneración de su
- FDO
- Secretaria de Sala Dra. Judith Zulema Roque