Auto Supremo AS/0084/2019-RA

En lo particular, el recurrente al invocar el Auto Supremo 197/2013 de 25 de julio, no plantea que el Auto de Vista sea contradictorio sobre la doctrina legal sentada por el precedente, sino únicamente se limita a señalar que el Tribunal de alzada realizó una errónea cita de alguna parte del precedente, careciendo en ese sentido la argumentación planteada, la precisión de cuál la contradicción existente en los términos exigidos por el art. 417 del CPP; no obstante, se verifica que el imputado denuncia la afectación del principio de legalidad vinculado al debido proceso, lo que implica la precisión de la garantía vulnerada, además de precisar los hechos generadores del recursos consistentes en su condena por complicidad cuando era necesario demostrar el hecho típico ejecutado por el autor principal; así como la forma como se restringió dicha garantía a través de la convalidación del defecto por parte del Tribunal de alzada, resultando el resultado dañoso traducido en su condena por complicidad, correspondiendo el análisis de fondo de la problemática planteada