Auto Supremo AS/0100/2019-RA

Finalmente en relación al cuarto motivo, en el que reclama, que la Sentencia le resulta contradictoria y ambigua; por cuanto, el querellante el 17 de enero de 2011, interpuso querella en su contra por el delito de Despojo; sin embargo, el proceso se llevó por su lectura con la querella del 17 de octubre de 2017, la que no guarda congruencia con el contenido del desarrollo del juicio oral; por cuanto: i) Ninguno de los testigos de cargo presenció, ni vió algún tipo de agresión en contra del querellante, que si bien el testigo Pedro Durán Montal manifestó que vió como le sacaron a “Manuelito del bracito”; empero, no señaló quien fue la persona que lo sacó, resultando su testimonio completamente falso; ii) El testigo Domingo Beltrán Contreras manifestó no conocer a su persona; sin embargo, en la última parte se contradijo; ya que, alegó que junto a su persona firmó varios documentos ante la Alcaldía Municipal, por lo que está siendo procesado por Falso Testimonio; iii) Ninguno de los testigos de la querellante vió que su persona hubiere despojado al querellante del lote de terreno; y, iv) La querella le resulta contradictoria; ya que, manifestó que el querellante estaba llevando material a su lote para construir y para vivir, entonces se pregunta, ¿dónde vivía, en un lote baldío?; aspectos por los que la Sentencia le resulta contradictoria y ambigüa a los fundamentos del querellante, que vulnera los arts. 109, 110, 115, 116, 119, 120 y 180 de la CPE y art. 4 en relación al art. 169 inc. 3) del CPP