Auto Supremo AS/0130/2019-RA

Relata que a tiempo de la oposición de apelación restringida invocó como precedentes contradictorios los Autos Supremos 431 de 11 de octubre de 2006, 315 de 25 de agosto de 2006 y 329 de 29 de agosto de 2006, manifestando que desde su perspectiva quedaba “plenamente demostrado que, el juez, de un lado omitió comparar…la conducta acusada con los elementos constitutivos del tipo penal” (sic). y que “el hecho está descrito en la sentencia de manera absolutamente tergiversada y carente de información probatoria idónea” (sic); empero la respuesta brindada por parte del Tribunal de apelación únicamente menciona “que lo razonado por la juez ad quo se ajusta a los parámetros del 124 del CPP con armonización de la prueba producida bajo el razonamiento del 173…sin embargo…el mismo no resuelve el agravio en el fondo mismo que fue expuesto [que fue] el puntualizar en su fallo las razones que compusieron el juicio lógico-deductivo” (sic)