Auto Supremo AS/0164/2019-RA

Por una parte, referir que la labor nomofiláctica, esto es sentar y unificar jurisprudencia, encomendada a este Tribunal Supremo de Justicia, vista desde las atribuciones conferidas por su Ley orgánica, y más intensamente en el particular caso de la jurisdicción penal, a través de los procedimientos y fines destinados al recurso de casación situados en los arts. 416 y ss. del CPP. Es así que, el segundo párrafo del art. 417 de la misma norma, precisa que “En el recurso se señalará la contradicción en términos precisos y como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida en el que se invocó el precedente”, exigencia que se articula, justamente dentro de la labor uniformadora del recurso de casación, pues se orienta a las partes a invocar el entendimiento comprendido en una determinada resolución anterior (sea Auto de Vista o Auto Supremo) que contenga la forma o el sentido jurídico con el que una determinada situación de hecho (fáctica o procesal) se espere sea tratada. En autos, no solamente la argumentación sobre la contradicción pretendida es inexistente, teniendo presente que la sola recomendación de jurisprudencia a ser tomada en cuenta, no abastece los requerimientos antes precisados, sino que el Auto Supremo 704 de 24 de noviembre de 2004, no es pasible a ser tomado en cuenta por cuanto el mismo fue emitido dentro de los marcos legales existentes en el Código de Procedimiento Penal abrogado por la Ley 1970