Auto Supremo AS/0216/2019-RA

Finalmente respecto al punto ii) del presente motivo, en el que alega el recurrente que respecto al incidente de exclusión probatoria el Tribunal de alzada no se pronunció respecto a su agravio de vulneración al derecho a la defensa por falta de concesión de un plazo razonable para analizar junto a su defensa el informe pericial, se advierte que el recurrente reclama que el Auto de Vista recurrido incurrió en incongruencia omisiva en relación a su cuestión incidental; aspecto que conforme se expuso a tiempo de realizar el análisis de los motivos primero y segundo, este Tribunal Supremo puede ingresar a verificar la veracidad de la denuncia (falta de pronunciamiento), en cuyo efecto, se tiene que el recurrente invocó los Autos Supremos 192/2016-RRC de 14 de marzo y 305/2016-RRC de 21 de abril, que establecerían respecto a la debida fundamentación, explicando que le resultan contrarios al Auto de Vista recurrido, ya que, debió pronunciarse de alguna manera, sea aceptando o rechazando su agravio, lo que no habría ocurrido; resultando que en la fundamentación de este motivo el recurrente explicó la posible contradicción de la Resolución recurrida con relación a los precedentes invocados, en tal sentido, se tiene que cumplió con los requisitos previstos por los arts. 416 y 417 del CPP, por lo que deviene en admisible