Auto Supremo AS/0269/2019-RRC

Si bien en apariencia, la respuesta sobre este particular se tornase en concisa, no es menos cierto que varios de los reclamos que los originaron fueron absueltos en lo relacionado al defecto de sentencia del art. 370 num. 6) del CPP, a lo cual debe sumarse que si bien la norma establece un catálogo de situaciones que consideradas defectos de la sentencia habilitan su apelación, no es menos cierto que ella no deja de ser el resultado de un proceso lógico de análisis racional explicitado en un documento, proceso cuyo resultado final es la decisión de una condena o absolución; por ello las omisiones o la supuestas faltas de motivación, usualmente utilizadas como muletilla procesal en fase de recursos, deben ajustarse a una lectura integral de las resoluciones, debiendo exigirse, no ampulosos contenidos, sino respuestas racionales y lógicas enmarcadas en norma y en correspondencia a las problemáticas propuestas por quien recurre. Justamente, el Auto de Vista 005/2018, al cual se califica de escueto y lacónico (adjetivo cuyo significado es una expresión breve y correcta), absolvió cada una de las problemáticas puestas a su consideración dentro de los parámetros antes enunciados, no siendo evidente la denunciada vulneración de derechos