III.1.Doctrina legal contenida en el precedente contradictorio invocado
Finalmente sobre la vulneración al principio de seguridad jurídica por la denuncia de una eventual falta de fundamentación en la Sentencia, el Tribunal de apelación considero que debía explicarse “por qué se considera vulnerados dichos postulados; ya que el Estado garantiza el derecho al debido proceso, a la defensa…y en el presente caso no se encuentra que se hayan vulnerado a dichos postulados, porque la Sentencia impugnada conforme se ha descrito…se enmarca en la Ley aplicable, al derecho y la justicia; no advirtiéndose que se haya vulnerado el derecho al debido proceso, ni al principio de la legalidad y la seguridad jurídica” (sic)
FUNDAMENTOS DE LA SALA
Considera el recurrente que el Auto de Vista impugnado carece de fundamentación, en torno a aspectos vertidos sobre su condición de víctima y antecedentes que el acusado poseyese. Califica que le fue brindado un ‘trato injusto en su calidad de víctima’; y que esa falta de pronunciamiento vulnera los arts. 124 y 398 del CPP, adoptando a la par una postura contraria a la doctrina legal contenida en el Auto Supremo 172/2012 RRC de 24 de julio.
III.1.Doctrina legal contenida en el precedente contradictorio invocado
- Por memorial presentado el 3 de septiembre de 2018, cursante de fs
- I.1.2. Admisión del recurso
- Por Auto Supremo 931/2018-RA de 16 de octubre, de fs
- A través de la Sentencia 39/2016 de 6 de diciembre, el Tribunal Tercero de Sentencia
- Dicho fallo, relata el “5 de enero de 2015, Remberto Ramiro Gonzáles Vásquez, a horas
- La Resolución de referencia, sienta la declaración del imputado, quien en lo trascendente narra, “he
- De igual forma, previa reseña de aspectos doctrinarios relacionados al delito previsto en el art
- Por memorial de fs
- Cuestionó que la Sentencia afirmase que la solicitud del procedimiento abreviado haya sido consensuada entre
- Finalmente solicitó al Tribunal de apelación anular la Sentencia 39/2016, “en mérito al principio de
- La Sala Penal Tercera del Tribunal Departamental de Justicia de Oruro, emitió el Auto de
- En torno a la solicitud de suspensión de la audiencia, vulnerando el art
- El Tribunal de apelación, consideró también que no existieron elementos de convicción que permitan dar
- III.1.Doctrina legal contenida en el precedente contradictorio invocado
- El Auto Supremo 172/2012-RRC de 24 de julio, fue pronunciado por la Sala Penal Segunda
- III.2.Análisis de la situación de hecho similar y verificación de la contradicción pretendida
- Si bien la argumentación en el recurso opuesto por el recurrente plantea la tesis de
- Con relación a la contradicción pretendida, la formulación básica en la pretensión de la parte
- No cabe duda que prácticas forenses de abierta discrecionalidad o bien de fundamentación aparente, que
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- Secretario de Sala Dra. Judith Zulema Roque Orihuela