CONSIDERANDO I
VISTOS: El recurso de casación en la forma y en el fondo cursante de fs. 347 a 352 vta., interpuesto por Ignacia Alba Vaca y David Pantoja Góngora contra el Auto de Vista N° 120/2018 de 7 de agosto, saliente de fs. 336 a 337 vta., pronunciado por la Sala Cuarta Civil y Comercial, Familia, Niñez y Adolescencia y Violencia Intrafamiliar o Doméstica y Pública del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz dentro el proceso civil doble de reivindicación y usucapión seguido por Nicolás Sciaroni Viera contra los recurrentes, el Auto de concesión de fs. 364, Auto Supremo de admisión N° 1211/2018-RA de 11 de diciembre cursante de fs. 369 a 370 vta., y lo inherente:
CONSIDERANDO I:
ANTECEDENTES DEL PROCESO
1. Nicolás Sciaroni Viera con memorial cursante de fs. 16 a 17 vta., interpuso demanda de reivindicación y acción negatoria, contra Ignacia Alba Vaca y David Pantoja Góngora, quienes repelieron y reconvinieron de usucapión decenal (fs. 90 a 95 vta.), trámite que culminó con la Sentencia N° 36/17 de 6 de noviembre, que declaró PROBADA la demanda e improbada la demanda reconvencional
CONSIDERANDO I:
ANTECEDENTES DEL PROCESO
1. Nicolás Sciaroni Viera con memorial cursante de fs. 16 a 17 vta., interpuso demanda de reivindicación y acción negatoria, contra Ignacia Alba Vaca y David Pantoja Góngora, quienes repelieron y reconvinieron de usucapión decenal (fs. 90 a 95 vta.), trámite que culminó con la Sentencia N° 36/17 de 6 de noviembre, que declaró PROBADA la demanda e improbada la demanda reconvencional
- Expediente: SC-151-18-S
- Distrito: Santa Cruz
- CONSIDERANDO I
- CONSIDERANDO II
- En la modalidad de forma traen como agravio lo siguiente
- II.3. Contestación al recurso de casación
- El demandante respondió al recurso de casación manifestando que el Auto de Vista resolvió en
- CONSIDERANDO III
- 2
- IV. 2. En el fondo
- Primero, el art
- Se regula honorario profesional para el abogado que respondió el recurso en la suma de
- Relator: Mgdo. Marco Ernesto Jaimes Molina.