CONSIDERANDO II
2. Ante su insatisfacción con dicho fallo los demandados apelaron, motivando la emisión del Auto de Vista N° 120/2018 de 7 de agosto, por el que se REVOCÓ parcialmente la sentencia, añadiendo que en ejecución de esta se proceda a la tasación pericial de las mejoras útiles y necesarias efectuadas por los demandados, con el fundamento principal: por una parte, que el derecho propietario del demandante se halla demostrado y registrado en la oficina pública siendo suficiente para la reivindicación, por otra parte, en relación con la pretensión reconvencional resulta inadmisible contra el propietario, porque el demandado recién obtuvo el derecho propietario del Municipio el año 2016 y la demanda data del año 2017, añadió que las mejoras y la instalación de los servicios básicos lo habrían efectuado dos años antes a la demanda.
En ese contexto histórico procesal se analiza el recurso de casación.
CONSIDERANDO II:
DEL CONTENIDO DEL RECURSO DE CASACIÓN Y CONTESTACIÓN
II.1. Del recurso de casación en la forma
En ese contexto histórico procesal se analiza el recurso de casación.
CONSIDERANDO II:
DEL CONTENIDO DEL RECURSO DE CASACIÓN Y CONTESTACIÓN
II.1. Del recurso de casación en la forma
- Expediente: SC-151-18-S
- Distrito: Santa Cruz
- CONSIDERANDO I
- CONSIDERANDO II
- En la modalidad de forma traen como agravio lo siguiente
- II.3. Contestación al recurso de casación
- El demandante respondió al recurso de casación manifestando que el Auto de Vista resolvió en
- CONSIDERANDO III
- 2
- IV. 2. En el fondo
- Primero, el art
- Se regula honorario profesional para el abogado que respondió el recurso en la suma de
- Relator: Mgdo. Marco Ernesto Jaimes Molina.