Juristeca
Juristeca País
    Auto Supremo AS/0406/2019-RRC
    Tribunal Supremo de Justicia Bolivia

    Auto Supremo AS/0406/2019-RRC

    Fecha: 04-Jun-2019

    Error al cargar el documento

    Vista, DOCUMENTO COMPLETO
    • Por memorial presentado el 4 de septiembre de 2017, cursante de fs
    • I.1.  Antecedentes
    • Por Sentencia 84/2015 de 17 de noviembre (fs
    • Contra la mencionada Sentencia, el imputado Edwin Ávila Calderón, formuló recurso de apelación restringida (fs
    • I.1.1. Motivo del recurso de casación
    • Del memorial del recurso de casación y del Auto Supremo 027/2018-RA de 1 de febrero,
    • El recurrente refiere que en apelación restringida fundamentó sus reclamos en el siguiente sentido: Que
    • De igual forma, manifiesta que a más de ser contrario a la jurisprudencia establecida en
    • I.1.2. Petitorio
    • El recurrente solicita se deje sin efecto el Auto de Vista impugnado y se ordene
    • I.2. Admisión del recurso
    • Mediante Auto Supremo 027/2018-RA de 1 de febrero, cursante de fs
    • De la atenta revisión de los antecedentes venidos en casación, se establece lo siguiente
    • II.2.  Del recurso de apelación restringida
    • Contra la resolución impugnada, el imputado Edwin Ávila Calderón, interpuso recurso apelación restringida, argumentando que
    • La Sala Penal Tercera del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, la apelación resolvió
    • En el presente caso el imputado Edwin Ávila Calderón, denuncia que el Tribunal de alzada
    • III.1. La labor de contraste en el recurso de casación
    • Conforme lo dispuesto por los arts
    • Por otro lado, la doctrina legal a ser dictada por este Tribunal en el supuesto
    • III.2. Análisis del caso concreto
    • A tal efecto, se invocó como precedente contradictorio el Auto Supremo 417/2003 de 19 de
    • (Tipicidad)
    • Que, partiendo de estos conceptos, se tiene que la Ley del Régimen de la Coca
    • Bajo este preámbulo, corresponde verificar si existe contradicción entre el precedente citado con lo resuelto
    • Que el imputado no esté suficientemente individualizado, expresando que no pudo ser identificado en juicio
    • Señala hechos inexistentes o no acreditados, aludiendo la inexistencia de prueba directa que demuestre
    • Regístrese, hágase saber y devuélvase
    • FDO
    • Secretaria de Sala Dra. Judith Zulema Roque

    Síguenos en

    Políticas de eliminación | Políticas de privacidad

    © 2026 Juristeca