Auto Supremo AS/0406/2019-RRC

Contra la resolución impugnada, el imputado Edwin Ávila Calderón, interpuso recurso apelación restringida, argumentando que la Sentencia recurrida incurrió en inobservancia y errónea aplicación de la ley sustantiva, que el imputado no esté suficientemente individualizado y que la Sentencia se basa en hechos inexistentes y valoración defectuosa de la prueba, previstos en los incisos 1), 2) y 6) del art. 370 del CPP, haciendo referencia a la violación del debido proceso aludiendo que ningún testigo lo reconoció, que la entrevista psicológica realizada a los primos de la víctima refirieron que la misma les comentó pero no señalan haber sido testigos del hecho y que no hubo imparcialidad por parte del Tribunal Sentenciador; asimismo, expresa violación a la seguridad jurídica y la presunción de inocencia debido a que se habría permitido la introducción de prueba ilegal, cuestionando que fue condenado por solo la declaración de los primos de la víctima sin considerar la existencia de problemas entre el imputado con los padres de dichos menores, también señalan la violación al principio de imparcialidad, añadiendo antecedentes fácticos donde a su vez cuestiona que no existiría prueba contundente para aseverar el acceso carnal, que no se identificó el grado de participación del imputado