Se sustentó que la Sentencia era insuficiente y contradictoria como defecto del art
Se sustentó que la Sentencia era insuficiente y contradictoria como defecto del art. 370 num. 5 del CPP, en relación a los hechos probados 7 y 8, por lo que se estableció en Sentencia que el hecho de alquilar el salón de eventos, da a entender que recién se hubiere tomado posesión, cuando en los fundamentos se expresa que existía continuidad de posesión desde al año 2002
- Por memorial presentado el 29 de octubre de 2018, cursante de fs
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- Contra la mencionada Sentencia, las imputadas Susana Gonzales Vda
- I.1.1. Motivos del Recurso de Casación
- Refieren que, en el Considerando IV, párrafo sexto del Auto de Vista impugnado, el Tribunal
- En el Considerando IV, párrafo séptimo del Auto de Vista, el Tribunal de apelación consideró
- Por otra parte, refutando los fundamentos del Tribunal de alzada expresados en el Considerando IV,
- Aducen con relación al Considerando IV, párrafo décimo de la resolución impugnada que la decisión
- Denunciaron que, no obstante de la obligación del Tribunal de alzada de responder a cada
- I.2. Admisión del recurso
- Mediante Auto Supremo 028/2019-RA de 1 de febrero, este Tribunal respecto al recurso de casación
- II.1.De la Sentencia
- Por Sentencia 013/2018 de 23 de mayo, la Jueza Quinto de Sentencia del Tribunal Departamental
- Se ha establecido que el local de fiestas, cuyo nombre es “El Viejo Roble” continúa
- El tipo penal de Despojo, se adecúa al hecho, toda vez que la querellante ha
- Po ello, se dedujo que las acusadas al insistir mantenerse en el inmueble y no
- Con la notificación de la Sentencia, las acusadas interpusieron recurso de apelación restringida, de acuerdo
- Refirieron que al incorporar la prueba extraordinaria de cargo, no se respetaron los presupuestos
- Denunciaron la errónea aplicación de la Ley sustantiva con relación al delito de Despojo,
- En relación al segundo presupuesto, existiendo la ocupación previa al proceso, se establece que
- Se denunció el defecto del art
- Se apeló defecto del art
- Se sustentó que la Sentencia era insuficiente y contradictoria como defecto del art
- Denunciaron el defecto de Sentencia del art
- Respecto a la valoración defectuosa de la prueba, cuestionan la falta de valoración de
- Se denunció defecto del art
- De la revisión de la Sentencia, se extrae que cumple con los requisitos formales en
- Con relación de la valoración de las pruebas, realizaron actos investigativos expresados como agravio en
- El Tribunal de alzada, dentro de sus competencias, resolvió que la Juez de Sentencia expresó
- De acuerdo a los argumentos de las recurrentes, se tiene en síntesis: i
- III.1. Del derecho al debido proceso
- La jurisprudencia establecida por el Tribunal Supremo de Justicia respecto al debido proceso ha señalado
- Por otra parte, el debido proceso reconocido en la CPE, en su triple dimensión como
- III.2. Análisis del caso concreto
- Con carácter previo, corresponde compulsar los motivos admitidos para su análisis en el fondo, con
- III.2.1. Verificación de Incongruencia Omisiva del Auto de Vista respecto a los motivos de apelación
- De la lectura y revisión del recurso de apelación restringida cursante de fs
- La doctrina legal aplicable, ha establecido que el Tribunal de alzada para realizar una correcta
- Es importante que en el análisis de las circunstancias alegadas, para una mejor comprensión, el
- Ahora bien, toda Resolución, en aplicación del principio dispositivo y la normativa legal citada en
- Siendo así, del Auto de Vista impugnado se observa en su PRIMER y SEGUNDO CONSIDERANDO
- En el CUARTO CONSIDERANDO, el Tribunal de alzada mediante los párrafos primero, segundo, tercero, cuarto
- De lo compulsado, aparentemente el Auto de Vista habría cumplido con la doctrina legal aplicable,
- Entonces, de la revisión de la congruencia externa del Auto de Vista, se constata que
- Asimismo, se establece del Auto de Vista, que en el párrafo octavo del CUARTO CONSIDERANDO,
- En el Auto de Vista impugnado, no se llegó a identificar el desglose de cada
- Por ello, se concluye que los términos expresados por la resolución de alzada no responden
- III.2.2. Verificación de Contrastación del Auto de Vista con el precedente invocado
- Las recurrentes, manifestaron en el recurso de casación que los argumentos contenidos en el Considerando
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art
- A los efectos de lo previsto por el art
- En aplicación del art
- Secretaria de Sala Dra. Judith Zulema Roque Orihuela