Presentado el proceso contencioso tributario por el demandante Kaiser Servicios S
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
SALA CONTENCIOSA, CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA, SOCIAL Y ADMINISTRATIVA PRIMERA
Auto Supremo Nº 384
Sucre, 31 de julio de 2019
Expediente: 278/2018
Demandante: Kaiser Servicios S.R.L.
Demandado: Gerencia Sectorial de Hidrocarburos
Proceso : Contencioso Tributario
Distrito: Santa Cruz
Relatora: Magistrada María Cristina Díaz Sosa
VISTOS: El recurso de casación de fondo de fs. 119 a 123, interpuesto por la Sociedad Mercantil KAISER SERVICIOS S.R.L., representada por Jorge Fernando Delius Senzano, contra el Auto de Vista Nº 225/17 de 5 de octubre de 2017, cursante a fs. 104, pronunciado por la Sala Primera en Materia del Trabajo y Seguridad Social del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, dentro del proceso contencioso tributario seguido por el recurrente contra la Gerencia Sectorial de Hidrocarburos del Servicio de Impuestos Nacionales, la contestación al recurso de fs.127 a 133, Auto N° 52/2017 de 24 de abril cursante a fs. 134 por el que se concede el recurso; Auto de 22 de junio de 2018 de fs. 143 por el que se admite el mismo; los antecedentes del proceso; y,
I. ANTECEDENTES PROCESALES
Auto de 16 de junio de 2014.
Presentado el proceso contencioso tributario por el demandante Kaiser Servicios S.R.L., la Juez Primero de Partido Administrativo, Coactivo y Tributario Fiscal del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, emitió el Auto de 16 de junio de 2014, que rechaza la demanda de fs. 16 a 19, disponiendo el archivo de obrados, por ser inimpugnable el Proveído de Inicio de Ejecución Tributario demandado
SALA CONTENCIOSA, CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA, SOCIAL Y ADMINISTRATIVA PRIMERA
Auto Supremo Nº 384
Sucre, 31 de julio de 2019
Expediente: 278/2018
Demandante: Kaiser Servicios S.R.L.
Demandado: Gerencia Sectorial de Hidrocarburos
Proceso : Contencioso Tributario
Distrito: Santa Cruz
Relatora: Magistrada María Cristina Díaz Sosa
VISTOS: El recurso de casación de fondo de fs. 119 a 123, interpuesto por la Sociedad Mercantil KAISER SERVICIOS S.R.L., representada por Jorge Fernando Delius Senzano, contra el Auto de Vista Nº 225/17 de 5 de octubre de 2017, cursante a fs. 104, pronunciado por la Sala Primera en Materia del Trabajo y Seguridad Social del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, dentro del proceso contencioso tributario seguido por el recurrente contra la Gerencia Sectorial de Hidrocarburos del Servicio de Impuestos Nacionales, la contestación al recurso de fs.127 a 133, Auto N° 52/2017 de 24 de abril cursante a fs. 134 por el que se concede el recurso; Auto de 22 de junio de 2018 de fs. 143 por el que se admite el mismo; los antecedentes del proceso; y,
I. ANTECEDENTES PROCESALES
Auto de 16 de junio de 2014.
Presentado el proceso contencioso tributario por el demandante Kaiser Servicios S.R.L., la Juez Primero de Partido Administrativo, Coactivo y Tributario Fiscal del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, emitió el Auto de 16 de junio de 2014, que rechaza la demanda de fs. 16 a 19, disponiendo el archivo de obrados, por ser inimpugnable el Proveído de Inicio de Ejecución Tributario demandado
- Presentado el proceso contencioso tributario por el demandante Kaiser Servicios S
- Auto de Vista Nº 225 de 5 de octubre de 2017
- Contra el referido auto, el demandante presentó recurso de reposición con alternativa de apelación de
- Señala, que el parág
- Que, por mandato del parág
- El parágrafo I del art
- A continuación, refiere al art
- La falta de pronunciamiento sobre sus agravios expuestos en su recurso de apelación, pese a
- Casación en el fondo
- Acusa la violación de los arts
- Por otra parte, acusa la violación del art
- Finalmente, refiere a la violación del art
- En consideración de los argumentos expuestos por el recurrente, de acuerdo a la problemática planteada,
- El art
- El tratadista Juan Carlos Cassagne manifiesta: “…En el procedimiento administrativo, el órgano que lo dirige
- Del examen del recurso de casación, el Auto de Vista recurrido y de los antecedentes
- Por otro lado, sobre la supuesta falta de pronunciamiento y fundamentación de los puntos apelados
- Haciendo énfasis, que la fundamentación no implica la exposición ampulosa de consideraciones y citas legales,
- En cuanto al recurso de casación en el fondo
- El mismo refiere una violación de los artículos 24, 115, 120 parág
- Al respecto, el derecho al debido proceso, consagrado por el art
- Por su parte, la Corte Interamericana de Derechos Humanos, en la Opinión Consultiva OC-16/99 de
- En cuanto a la pertinencia de la resolución que se pronuncie en alzada o en
- En tal sentido, bajo el parámetro anteriormente señalado, se evidencia que el Auto de Vista,
- A manera de paréntesis, en este estado del análisis, es preciso hacer una distinción de
- En ese entendido, el Proveído de Inicio de Ejecución Tributaria, traducido como el inició de
- A mayor abundamiento, respecto a los actos administrativos impugnables, la SCP 0249/2012 de 29 de
- En ese entendido, en el caso de autos, reiterando lo ya señalado, el Proveído de
- Por lo expuesto, se concluye que el Tribunal ad quem no incurrió en la vulneración
- POR TANTO: La Sala Contenciosa y Contenciosa Administrativa, Social y Administrativa Primera del Tribunal Supremo
- Regístrese, notifíquese y devuélvase.