Por memoriales presentados el 22 de abril de 2019, Azucena Alejandra Fuertes Mamani, de fs
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
SALA PENAL
AUTO SUPREMO Nº 534/2019-RA
Sucre, 24 de julio de 2019
Expediente : Potosí 05/2019
Parte Acusadora : Edwin Justo Tejerina Rodríguez
Parte Imputada : Eulogia Olga Vilacahua Francisco de Condori y otra
Delitos : Difamación y otros
RESULTANDO
Por memoriales presentados el 22 de abril de 2019, Azucena Alejandra Fuertes Mamani, de fs. 348 a 350, y, Eulogia Olga Vilacahua Francisco de Condori, de fs. 364 a 370, interponen recursos de casación impugnando el Auto de Vista 06/2019 de 9 de abril, de fs. 333 a 342, pronunciado por la Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Potosí, dentro del proceso penal promovido por Edwin Justo Rodríguez Tejerina contra las recurrentes, por los delitos de Difamación, Calumnia e Injuria, previstos y sancionados por los arts. 282, 283 y 287 del Código Penal (CP) respectivamente
SALA PENAL
AUTO SUPREMO Nº 534/2019-RA
Sucre, 24 de julio de 2019
Expediente : Potosí 05/2019
Parte Acusadora : Edwin Justo Tejerina Rodríguez
Parte Imputada : Eulogia Olga Vilacahua Francisco de Condori y otra
Delitos : Difamación y otros
RESULTANDO
Por memoriales presentados el 22 de abril de 2019, Azucena Alejandra Fuertes Mamani, de fs. 348 a 350, y, Eulogia Olga Vilacahua Francisco de Condori, de fs. 364 a 370, interponen recursos de casación impugnando el Auto de Vista 06/2019 de 9 de abril, de fs. 333 a 342, pronunciado por la Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Potosí, dentro del proceso penal promovido por Edwin Justo Rodríguez Tejerina contra las recurrentes, por los delitos de Difamación, Calumnia e Injuria, previstos y sancionados por los arts. 282, 283 y 287 del Código Penal (CP) respectivamente
- Por memoriales presentados el 22 de abril de 2019, Azucena Alejandra Fuertes Mamani, de fs
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- Contra la mencionada Sentencia, Azucena Alejandra Fuertes Mamani (fs
- El Auto de Vista impugnado, afirma la recurrente, contiene “defectuosa valoración de la prueba y
- Señala que en torno al art
- Finaliza reiterando que su persona “solo buscó
- Previa alusión a antecedentes del proceso, aduciendo que el tribunal de apelación no resolvió adecuadamente
- El Auto de Vista recurrido, en perspectiva de la recurrente pretende consolidar la errónea aplicación
- Agrega que el reclamo sobre defecto de sentencia
- Considera que el Auto de Vista impugnado, omitió pronunciarse sobre el motivo configurado en el
- El art
- En este contexto, el art
- Por otra parte, para la admisibilidad del recurso de casación es menester observar los requisitos
- ii) Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición
- Esto significa que, no basta la simple mención, invocación, trascripción del precedente, ni la fundamentación
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida,
- El precepto legal contenido en el citado
- Para el caso de su segundo motivo, alega que en su caso se encuentra presente
- En el segundo motivo, la recurrente alega que el Auto de Vista impugnado, pretende consolidar
- Si bien este motivo hace referencia a jurisprudencia contenida en los Autos Supremos antes citados,
- En el caso del tercer motivo la recurrente expresa que, el Auto de Vista impugnado,
- Finalmente, en el cuarto motivo del recurso, la recurrente denuncia lesión a sus derechos al
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- Secretario de Sala Dra. Judith Zulema Roque Orihuela