En el fondo
En el fondo:
Acusó, que el auto de vista violó el art. 3 inc. j) y h) del Código Procesal del Trabajo, toda vez que en la apreciación de las pruebas ha incurrido en error de derecho, en la apreciación de la prueba, señalando que la relación laboral se demostraría en el proceso administrativo de fs. 105 a 111, pero que no hay la fecha de inicio ni de conclusión de dicha relación, señalando para tal efecto, las declaraciones de los testigos de cargo
Acusó, que el auto de vista violó el art. 3 inc. j) y h) del Código Procesal del Trabajo, toda vez que en la apreciación de las pruebas ha incurrido en error de derecho, en la apreciación de la prueba, señalando que la relación laboral se demostraría en el proceso administrativo de fs. 105 a 111, pero que no hay la fecha de inicio ni de conclusión de dicha relación, señalando para tal efecto, las declaraciones de los testigos de cargo
- I. 1. Antecedentes del proceso
- Que, tramitado el proceso laboral, la Juez Público Mixto de Niñez y Adolescencia, Partido del
- En grado de apelación deducida por María Elena Baldelomar de Hitachi, de fs
- II. MOTIVOS DEL RECURSO DE CASACIÓN
- Denunció la violación del art
- En el fondo
- Por lo expuesto presentó recurso de casación en contra del Auto de Vista Nº 67/2017
- Petitorio
- III.1. - Fundamentos jurídicos del fallo
- En la forma
- Al respecto, analizado el contenido textual del auto de vista recurrido, cursante de fs
- De antecedentes procesales, se evidencia que la actora a tiempo de interponer su demanda señala
- Con costas
- Regístrese, notifíquese y devuélvase
- Magistrado Relator: Dr. Carlos Alberto Egüez Añez