En la forma
En la forma:
En cuanto al recurso de casación en la forma, en el que la parte recurrente, sostiene que el auto de vista no se habría pronunciado, sobre el aspecto reclamado en su recurso de apelación como agravio, relacionado a que en la sentencia se habría introducido puntos de hecho que no fueron objeto de discusión como ser, el subsidio de frontera, bono de antigüedad, vacaciones, horas extras y aguinaldos devengados, motivo por el cual solicitó, la nulidad de obrados
En cuanto al recurso de casación en la forma, en el que la parte recurrente, sostiene que el auto de vista no se habría pronunciado, sobre el aspecto reclamado en su recurso de apelación como agravio, relacionado a que en la sentencia se habría introducido puntos de hecho que no fueron objeto de discusión como ser, el subsidio de frontera, bono de antigüedad, vacaciones, horas extras y aguinaldos devengados, motivo por el cual solicitó, la nulidad de obrados
- I. 1. Antecedentes del proceso
- Que, tramitado el proceso laboral, la Juez Público Mixto de Niñez y Adolescencia, Partido del
- En grado de apelación deducida por María Elena Baldelomar de Hitachi, de fs
- II. MOTIVOS DEL RECURSO DE CASACIÓN
- Denunció la violación del art
- En el fondo
- Por lo expuesto presentó recurso de casación en contra del Auto de Vista Nº 67/2017
- Petitorio
- III.1. - Fundamentos jurídicos del fallo
- En la forma
- Al respecto, analizado el contenido textual del auto de vista recurrido, cursante de fs
- De antecedentes procesales, se evidencia que la actora a tiempo de interponer su demanda señala
- Con costas
- Regístrese, notifíquese y devuélvase
- Magistrado Relator: Dr. Carlos Alberto Egüez Añez