En cuanto al primer motivo, la parte recurrente denuncia que en relación a la apelación
IV.1. En relación al recurso del imputado Wences Adalberto Condori Callocosi
En cuanto al primer motivo, la parte recurrente denuncia que en relación a la apelación de la excepción de extinción de la acción penal por prescripción, la base de la decisión del Tribunal de alzada no está debidamente fundamentada, es contradictoria, limitándose a señalar que no corresponde el tratamiento, sin considerar el derecho de la reserva de apelación
- Por memoriales presentados el 7 y 27 de febrero de 2019, cursantes de fs
- De la revisión de los recursos de casación, se extraen los siguientes motivos
- En este contexto, el art
- i)Interposición del recurso de casación dentro de los cinco días siguientes a la notificación con
- ii)Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación restringida, debiendo
- iii)Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el precedente
- El precepto legal contenido en el citado art
- Sin embargo, existen situaciones de flexibilización de los requisitos de admisibilidad del recurso de casación
- Este entendimiento, no implica que el recurrente se limite en el recurso de casación a
- Cabe destacar que esta doctrina de flexibilización de los requisitos de admisibilidad y permisibilidad de
- En el caso de Autos se advierte que las partes recurrentes fueron notificadas con el
- En cuanto al primer motivo, la parte recurrente denuncia que en relación a la apelación
- Por otra parte, el recurrente acusó la vulneración de su derecho al debido proceso, por
- Al respecto, se evidencia que el recurrente invocó en calidad de precedentes contradictorios a los
- Ahora bien, esta Sala Penal evidencia que el recurrente denunció la vulneración del debido proceso
- Regístrese, hágase saber y cúmplase
- FDO
- Secretaria de Sala Dra. Judith Zulema Roque