Auto Supremo AS/0596/2019-RRC

Con relación al reclamo de que sólo existió dos pruebas, el informe que dice con palo y el supuesto hijo no sabe con qué fue y el albañil no sabe, señalando que las agresoras fueron tres mujeres y con fierro, contradicción que hizo dudar de la agresión, se advierte que el Auto de Vista impugnado abrió su competencia y desestimó el reclamo señalando que los recurrentes alegaban contradicción en las pruebas, refiriendo para demostrar aquello únicamente la prueba MP6 alegando que habría sido excluida; empero, sin señalar mediante qué resolución fue excluida, además que de la revisión de la sentencia observa el manejo de varias pruebas que el Tribunal de Sentencia consideró y valoró para llegar a una convicción y determinación, argumentos que evidencian que el Tribunal de alzada consideró las pretensiones de los recurrentes, sin incurrir en contradicción con el precedente invocado; por cuanto, ajustó su actividad jurisdiccional a lo previsto por el art. 124 del CPP; toda vez, que precisó que el Tribunal de mérito valoró y consideró varias pruebas para llegar a su convicción, lo que denota que no existió duda de la agresión como afirman los recurrentes, situación por la que el presente punto del reclamo no tiene mérito