Auto Supremo AS/0596/2019-RRC

La Sala Penal Cuarta del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz a través del Auto de Vista impugnado, declaró admisible e improcedente el recurso planteado y confirmó la Sentencia apelada, bajo los siguientes argumentos, vinculados al motivo de casación:
Sobre la Inobservancia de la Ley sustantiva:

a) Respecto a que algunas pruebas dirían que se golpeó con fierro y otros con palo, como la MP6 que habría sido excluida, así como el falso testigo Eduardo Paco Flores, cuando nunca hubo agresiones físicas, los recurrentes no establecen mediante qué resolución fue excluida y donde se encontraría la misma, a efectos de su verificación. b) En cuanto, a que la Sentencia debe basarse en prueba, se puede establecer un cuestionamiento genérico por parte de los recurrentes, ya que, de forma general refieren que no existiría prueba, sin puntualizar ni especificar por qué no resulta creíble, pues de la revisión de la sentencia apelada se puede observar el manejo de varias pruebas que el Tribunal de Sentencia consideró y valoró para llegar a una convicción y determinación, no siendo evidente lo reclamado. c) En relación al delito de Lesiones Graves o Leves, que no se habría establecido si son Graves o Leves, de la revisión de la Sentencia, el Tribunal juzgador de la valoración de la prueba, evidenció y determinó que los días de impedimento eran un total de 20 días, por el cual decidió aplicar el art. 271 del CP de Lesiones Graves y Leves y conforme dicho artículo no se establece la obligación de determinar si fueron graves o leves, sino subsumir la conducta de los acusados al tipo penal, por lo que no puede ser considerado como agravio; y, d) Respecto a que la sentencia no habría acreditado la propiedad de un lote de terreno, los recurrentes no establecieron mayores fundamentos que establezcan la importancia para la determinación de los elementos constitutivos del tipo penal de Lesiones Graves y Leves