Tribunal Supremo de Justicia Bolivia Auto Supremo AS/0606/2019-RRC
Fecha: 20-Ago-2019
I.1.2. Petitorio
I.1.2. Petitorio
-
Por memorial presentado el 22 de noviembre de 2018, cursante de fs
-
I.1. Antecedentes
-
Por Sentencia “11/2015 de 11 de febrero de 2016” (fs
-
Contra la mencionada Sentencia, la imputada Yanette Marisol Durán Chipana, formuló recurso de apelación restringida
-
I.1.1. Motivos de los recursos de casación
-
Del memorial del recurso de casación y del Auto Supremo 103/2019-RA de 20 de febrero,
-
Señala que denunció el defecto de Sentencia previsto en el art
-
I.1.2. Petitorio
-
La recurrente solicitó se deje sin efecto el Auto de Vista impugnado y se ordene
-
I.2. Admisión del recurso
-
De la atenta revisión de los antecedentes venidos en casación, se establece lo siguiente
-
II.2. Del recurso de apelación restringida
-
Contra la resolución impugnada, la imputada Yanette Marisol Durán Chipana, interpuso recurso apelación restringida, bajo
-
Acusó el defecto de Sentencia previsto en el art
-
Asimismo, en su subsanación al recurso la recurrente añadió con relación al primer motivo, que
-
Respecto al segundo agravio expresó que la Sentencia condenatoria se basó en la supuesta contradicción
-
La Sala Penal Tercera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, resolvió los agravios
-
Relativo al segundo agravio previsto en el art
-
Finalmente, en lo referente a que se violó el derecho a la presunción de inocencia
-
En el presente caso la imputada Yanette Marisol Durán Chipana, denuncia que el Tribunal de
-
III.1. El Debido proceso
-
La jurisprudencia establecida por el Tribunal Supremo de Justicia respecto al debido proceso ha señalado
-
Bajo ese marco garantista, se concluye lo siguiente
-
III.2. Derecho a la debida fundamentación de las resoluciones judiciales
-
Conforme al A
-
Es así, que en consideración a la exigencia contenida en la CPE y el CPP,
-
Estos requisitos de la fundamentación o motivación, deben ser tomados en cuenta por el juzgador
-
Lo anterior significa, que estamos ante una la falta de fundamentación o motivación cuando la
-
Por otra parte, en la doctrina contemporánea como en algunas legislaciones se establece la diferenciación
-
De tal manera, es menester precisar las diferencias de la fundamentación respecto a la motivación,
-
Asimismo, una resolución puede ser razonada o motivada pero no estar fundada en derecho, (por
-
Entonces, para fundamentar es necesario justificar con motivos que conduzcan a un razonamiento, mediante el
-
Por otro lado, Maier define la motivación como la exposición de las razones de hecho
-
III.3. Análisis del caso concreto
-
Tomando en cuenta la problemática planteada relativa a una alegada falta de fundamentación, para fines
-
III.3.1. Del defecto de Sentencia previsto en el inc. 6) del art. 370 del CPP
-
La recurrente refiere que en apelación restringida denunció la valoración defectuosa de la prueba prevista
-
El Tribunal de alzada expresó con relación al defecto de Sentencia previsto en el art
-
Sobre el particular, analizados los argumentos esgrimidos por el Tribunal de alzada, dan cuenta que
-
En consecuencia, se demuestra que el Tribunal de alzada no fundamentó en forma adecuada la
-
III.3.2. Del defecto de Sentencia previsto en el inc. 5) del art. 370 del CPP
-
La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art
-
A los efectos de lo previsto por el art
-
En aplicación del art
-
Secretaria de Sala Dra. Judith Zulema Roque Orihuela
Otros enlaces de interés: