Auto Supremo AS/0639/2019-RA

Sin embargo, teniendo en cuenta que este Tribunal estableció los presupuestos de flexibilización para la admisión excepcional del recurso de casación, aspectos estos establecidos y explicados en el acápite anterior de la presente Resolución; se advierte que los recurrentes identificaron plenamente el hecho concreto que les causó agravio y el argumento del Auto de Vista que habría originado la restricción, es decir la vulneración del art. 124 y 169 num. 3) del CPP, por fundamentación contradictoria en el Auto de Vista e incongruencia lógica entre la parte considerativa y resolutiva del Auto de Vista confutando, lo que habría ocasionado un defecto absoluto en la sentencia; precisando asimismo la vulneración de su derecho constitucional (debido proceso, en su elemento de debida fundamentación, tutela judicial efectiva consagrado en el art. 115.II de la CPE); explicando en qué consistió las omisiones y deficiencias en que incurrió el Tribunal de alzada; y, el resultado dañoso emergente del defecto que les habría causado perjuicio a impedirles en su planteamiento a conocer con certeza y claridad las razones válidas, lógicas y materiales, del porque su recurso es procedente o improcedente. De la fundamentación expuesta en el recurso, se observa que los recurrentes cumplieron con los presupuestos de flexibilización, haciendo viable la admisión de este motivo en forma extraordinaria