Auto Supremo AS/0474/2019

De lo referido hasta aquí, y de la lectura cuidadosa tanto del recurso de apelación formulado por la empresa recurrente como del Auto de Vista que ahora se impugna, se evidencia primeramente que el referido recurso, al margen de contener en gran parte de él, citas textuales de Sentencias Constitucionales, no hace una clara expresión de los agravios que la Sentencia de primera instancia le habría causado, pues téngase en cuenta que el recurso de apelación es el mecanismo procesal de impugnación ordinario a través de cual, las partes solicitan que el Tribunal superior en grado, examine la Resolución dictada por el juez que conoce la causa en primera instancia, expresando sus inconformidades, con la finalidad de que dicho Tribunal, una vez analizándolas, corrija los defectos advertidos, modificándola o revocándola; sin embargo, dicha exposición de agravios debe ser realizada de manera clara y precisa, de tal manera que las mismas puedan ser analizadas y verificadas; lo que no ocurrió en el caso de autos, pues lejos de formular un recurso claro y fundamentado, atacando las determinaciones asumidas en Sentencia, plantea aspectos confusos; sin embargo, el Tribunal de alzada, obviando las deficiencias observadas, dio respuesta a los planteamientos de la parte recurrente, mismas que de acuerdo al criterio de esta Sala, son aceptables en términos de fundamentación; es decir, responden a los deficientes planteamientos del recurso de apelación, de manera concreta, precisa y comprensible, pues -reiterando-, no se puede ahondar más, ante las deficiencias de recurso. De ahí que, la jurisprudencia constitucional citada al inicio del presente análisis, no exige que la motivación de las resoluciones implique la exposición ampulosa de consideraciones y citas legales, sino que una estructura de forma y fondo; puede ser concisa pero clara y satisfacer todos los puntos demandados, que incluyan las convicciones que justifiquen su decisión; aspectos que se observan en la Resolución impugnada, consiguientemente, las normas del debido proceso se tienen por cumplidas.
Ahora bien, de la lectura del recurso de casación, se advierten los mismos defectos en los que incurrió la empresa recurrente anteriormente; pues acusa la falta de fundamentación y motivación de la Resolución de alzada argumentando que la misma no explica de forma clara porqué consideraron que su recurso no estaba debidamente fundamentado, cuál era la parte del referido recurso que consideraron que no estaba fundamentado, y siendo así, porque contradictoriamente se pronunciaron parcialmente sobre el mismo