4
4.- El GAM de Cobija, afirma que se encuentra al día con los pagos de sus contratados y no puede aceptar el pago de las vacaciones, porque violarían la Ley de Administración Presupuestaria Nº 2042; además que al haber comenzado la relación laboral el 12 de agosto de 2010, y culminado la relación laboral el 31 de agosto de 2015, no correspondía el pago de vacaciones por 18 días correspondientes a la última gestión
- I. ANTECEDENTES DEL PROCESO
- Tramitado el proceso de pago de beneficios sociales y derechos laborales a demanda de Ángel
- Auto de Vista
- En conocimiento del Auto de Vista referido, el GAM de Cobija, por intermedio de su
- 3
- 5
- 6
- Petitorio
- Interpuesto el recurso de casación en el fondo, solicita que, previa revisión e interpretación de
- Expuestos así los fundamentos del recurso de casación y analizado el mismo, se tienen las
- 2
- Asimismo, se limita a señalar que el demandante no estaría sometido a la Ley Nº
- Sobre el caso, se debe tener en cuenta que, el recurso de casación en el
- Sobre lo anterior, se debe considerar que si bien es cierto que la norma mencionada
- El actor al haberse desempeñado funciones manuales, de apoyo administrativo y personal de servicio, se
- En cuanto a la eficacia del contrato establecido en el art
- 4
- En el caso, se denuncia un aspecto concreto y reconocido por ambas partes y que
- POR TANTO: La Sala Contenciosa, Contenciosa Administrativa, Social y Administrativa Primera del Tribunal Supremo de
- Sin costas en aplicación del art
- Regístrese, comuníquese y cúmplase. -