Auto Supremo AS/0485/2019

Habiendo realizado el análisis respectivo de la resolución recurrida, respecto a la primer infracción denunciada, donde lo hace de manera muy genérica sin establecer la especificidad y trascendencia de las pruebas que supuestamente no han sido valoradas; dicho de otro modo, se tiene que el recurrente no realiza una adecuada fundamentación de cuál de las pruebas de descargo no ha sido valoradas, indicando puntualmente cuál era la trascendencia de esta prueba y que en caso de haberla valorado en su integridad juntamente con las otras pruebas, hubiese sido otro el rumbo de la resolución recurrida, limitándose a indicar que la inspección judicial solicitada fue obviada por el juez, y que era esencial para el esclarecimiento del proceso, nos siendo suficiente la expresión de inconformidad con una determinada resolución, sino demostrar en que consiste la denuncia y la infracción a una determinada norma, por lo que al no encontrarse infracción alguna en la que haya incurrido el tribunal de alzada, no es evidente lo manifestado por la recurrente