I.1 Demanda, Contestación y Sentencia
SALA CONTENCIOSA Y CONTENCIOSA
ADMINISTRATIVA, SOCIAL Y
ADMINISTRATIVA
SEGUNDA
Auto Supremo Nº 529/2019
Sucre, 06 de septiembre de 2019
Expediente: SC-CA.SAII-BNI. 318/2018
Distrito: Beni
Magistrado Relator: Dr. Ricardo Torres Echalar
VISTOS: Los recursos de casación en la forma y fondo cursante de fs. 1065 a 1067 vta. y de fs. 1074 a 1076 vta. de obrados, interpuestos por Edwin Juan Salvatierra Bustamante, Representante Legal de la Empresa INDAR y Carlos Alberto Justiniano Senceve en representación de Omar Núñez Vela Rodríguez, Alcalde del Gobierno Autónomo Municipal de Riberalta respectivamente, contra la Sentencia Nº 6/2018 de 10 de abril cursante de fs. 1050 a 1058 vta., pronunciada por la Sala en materia del Trabajo y Seguridad Social, Administrativa, Contenciosa y Contenciosa Administrativa del Tribunal Departamental de Justicia del Beni, dentro del proceso contencioso interpuesto por Edwin Juan Salvatierra Bustamante contra el Gobierno Autónomo Municipal de Riberalta, el Auto de 22 de junio que concedió los recursos, el Auto N° 340/2018-A de 1 de agosto que los admitió, los antecedentes del proceso; y,
I. ANTECEDENTES DEL PROCESO.
I.1 Demanda, Contestación y Sentencia
ADMINISTRATIVA, SOCIAL Y
ADMINISTRATIVA
SEGUNDA
Auto Supremo Nº 529/2019
Sucre, 06 de septiembre de 2019
Expediente: SC-CA.SAII-BNI. 318/2018
Distrito: Beni
Magistrado Relator: Dr. Ricardo Torres Echalar
VISTOS: Los recursos de casación en la forma y fondo cursante de fs. 1065 a 1067 vta. y de fs. 1074 a 1076 vta. de obrados, interpuestos por Edwin Juan Salvatierra Bustamante, Representante Legal de la Empresa INDAR y Carlos Alberto Justiniano Senceve en representación de Omar Núñez Vela Rodríguez, Alcalde del Gobierno Autónomo Municipal de Riberalta respectivamente, contra la Sentencia Nº 6/2018 de 10 de abril cursante de fs. 1050 a 1058 vta., pronunciada por la Sala en materia del Trabajo y Seguridad Social, Administrativa, Contenciosa y Contenciosa Administrativa del Tribunal Departamental de Justicia del Beni, dentro del proceso contencioso interpuesto por Edwin Juan Salvatierra Bustamante contra el Gobierno Autónomo Municipal de Riberalta, el Auto de 22 de junio que concedió los recursos, el Auto N° 340/2018-A de 1 de agosto que los admitió, los antecedentes del proceso; y,
I. ANTECEDENTES DEL PROCESO.
I.1 Demanda, Contestación y Sentencia
- I.1 Demanda, Contestación y Sentencia
- Por escrito de fs
- II. FUNDAMENTOS DE LOS RECURSOS DE CASACIÓN
- II.1 Primer recurso
- II.1.1 Petitorio
- Con dichos argumentos, pide a este Tribunal dictar auto supremo casando la Sentencia N° 158/2018,
- II.2 Segundo recurso
- Carlos Alberto Justiniano Senceve en representación de Omar Núñez Vela Rodríguez, Alcalde del Gobierno Autónomo
- El Tribunal A quo al dictar la sentencia N° 6/2018 de 10 de abril ha
- II.2.1 Petitorio
- Con dichos argumentos, pide a este Tribunal “previa valoración de los extremos expuestos se sirva
- IV. CON RELACION A LA CALIFICACION DE LOS PROCESOS
- Antes de ingresar al análisis del caso concreto, es necesario precisar que la tramitación del
- En tal sentido, el proceso ordinario de hecho es aquel en el cual la controversia
- Entre las principales deferencias se pueden mencionar las siguientes
- En el proceso ordinario de puro derecho no se aceptan nuevas pruebas; no hay término
- En el proceso ordinario de puro derecho la controversia está en qué ley se debe
- Dicho esto, debemos referirnos al caso que nos ocupa, el mismo que de acuerdo a
- V. ANÁLISIS DEL CASO CONCRETO
- En tal sentido, el Código Procesal Civil (CPC) en su art
- A su vez el art
- El art
- Disposiciones concordantes con la facultad conferida en el art
- En cumplimiento de esta obligación procesal, velando por el acatamiento de
- IV.1. Conclusión
- Consecuentemente, al haberse emitido una resolución violatoria del principio de congruencia,
- Al no ser excusable los errores procesales, se impone la sanción
- Regístrese, notifíquese y devuélvase.