Auto Supremo AS/0737/2019-RRC

Contra la mencionada Sentencia, Evelyn Razuk de Castro, formuló recurso de apelación restringida (fs. 512 a 521 vta.), resuelto por Auto de Vista 55/2018 de 28 de septiembre, que fue dejado sin efecto por Auto Supremo 369/2018-RRC de 5 de junio; en cuyo mérito, la Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, emitió el Auto de Vista 71 de 28 de septiembre de 2018, declarando la admisibilidad y procedencia del citado recurso, a cuya consecuencia anuló totalmente la Sentencia 24 de 18 de noviembre de 2016, ordenando la reposición del juicio por otro juez de sentencia llamado por ley.

I.2 Motivos del recurso

La Sala en juicio de admisibilidad pronunció el Auto Supremo 247/2019-RA de 23 de abril, delimitando el presente análisis a efectos de verificar un supuesto de vulneración al debido proceso por falta de fundamentación en el fallo recurrido, en el que los recurrentes alegaron que el Tribunal de apelación, al referirse a la falta de valoración y errónea valoración de la prueba, sin mayor motivación, aseguró evidenciar errónea valoración de la prueba; sin embargo, al pronunciarse sobre el defecto descrito en el art. 370 inc. 6) del CPP, primero realizó una valoración dando la razón al Tribunal de juicio, para después contradictoriamente con siete líneas, concluir que se ha evidenciado una errónea valoración de la prueba, por lo que corresponde anular el juicio (sic). Dicha situación -aseguran- violenta el debido proceso, en su vertiente a la debida fundamentación y motivación, constituyendo una arbitrariedad, en cuanto la argumentación hoy reclamada es un elemento imprescindible a la hora de administrar justicia y de tomar la decisión de anular la sentencia