Contra la mencionada Sentencia, ECO y MGG en representación de su hijo adolescente JOG (fs
Contra la mencionada Sentencia, ECO y MGG en representación de su hijo adolescente JOG (fs. 477 a 481), formularon el recurso de apelación restringida, resuelto por Auto de Vista 21 de 22 de abril de 2019, emitido por la Sala Penal Tercera del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, que declaró admisible e improcedente la apelación restringida interpuesta
- Por memorial presentado el 19 de junio de 2019, cursante de fs
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- Contra la mencionada Sentencia, ECO y MGG en representación de su hijo adolescente JOG (fs
- c) Por diligencia de 12 de junio de 2019 (fs
- Del memorial del recurso de casación, se extraen los siguientes motivos
- En el recurso de apelación denunciaron defectos de la sentencia previstos por los incs
- Concluyen señalando que el Tribunal de alzada al emitir el Auto de Vista impugnado, incurrió
- El art
- En este contexto, el art
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el
- El precepto legal contenido en el citado art
- Sin embargo, existen situaciones de flexibilización de los requisitos de admisibilidad del recurso de casación
- Este entendimiento, no implica que el recurrente se limite en el recurso de casación a
- Cabe destacar que esta doctrina de flexibilización de los requisitos de admisibilidad y permisibilidad de
- Conforme los antecedentes del caso, el proceso contra el adolescente JOG se sustanció con base
- Conforme a dicho mandato legal, esta Sala no tiene competencia para conocer el recurso de
- Este criterio ha sido reiterado por esta Sala en diferentes Autos Supremos, así el AS
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, en observancia a lo anteriormente expuesto, en
- Fdo
- Secretaria de Sala Dra. Judith Zulema Roque Orihuela