Auto Supremo AS/0844/2019-RRC

El recurrente afirma que la Sentencia es contradictoria cuando refiere que su persona no es propietaria de los inmuebles y que al no estar en litigio no existe el delito de estelionato, al respecto, los Jueces, al reconocer que se hipotecó el bien, refieren que se debe tener en cuenta que en el presente caso el objeto del juicio no versa sobre la titularidad de un bien inmueble; sino, respecto a la falsedad o no y el uso del mismo con relación a un documento público y que en tal sentido se hace necesario indicar que la sola disposición del bien inmueble por parte de la acusada, no establece ningún elemento delictivo si no se demuestra que dicho bien se encontraba o encuentra en litigio con relación a la propiedad del mismo entre la víctima y la acusada. Nótese que la acusación dice que Ana Choque, sabiendo que los terrenos estaban en litigio, fueron hipotecados en el mes de febrero; sin embargo, el recurrente no explica por qué existiría el delito de Estelionato, no se indica, ni se prueba que la acusada sabía que el bien estaba en litigio cuando lo hipotecó, lo que es imprescindible al tratarse de un delito doloso, por eso el Tribunal precisa que la sola disposición del bien inmueble por parte de la acusada, no establece ningún elemento delictivo si no se demuestra que dicho bien se encontraba o encuentra en litigio con relación a la propiedad del mismo entre la víctima y la acusada, lo que es coherente, pues no queda clara la configuración del ilícito de estelionato