Auto Supremo AS/0846/2019-RRC

Por lo analizado en el punto III.1., cuando se aborda cuestiones procesales, a efectos de verificar una supuesta contradicción entre el precedente invocado y el Auto de Vista impugnado, el supuesto fáctico análogo se refiere a una problemática procesal similar; en consecuencia, en el presente caso se observa dicha similitud al resultar la cuestión planteada sobre el computo del plazo para la interposición del recurso de apelación restringida cuando existe de por medio la interposición de una explicación, complementación y enmienda; en consecuencia, corresponde remitirnos a verificar si se incurrió en la falta de control de admisibilidad del recurso de apelación restringida en vulneración del art. 399 del CPP, argumentando que el Tribunal de alzada declaró la inadmisibilidad de su recurso, supuestamente por su presentación fuera del término que dispone el art. 408 del CPP; sin considerar, que si bien fue notificado con la Sentencia condenatoria el 19 de abril de 2017, dentro de las 24 horas siguientes presentó solicitud de Complementación y Enmienda en previsión al art. 125 del CPP, que fue resuelto por providencia de 24 de abril de 2017 que le fue notificada recién el 25 de septiembre de 2017, razón por la que sostiene que no fuese evidente que hubiera presentado su apelación restringida fuera del plazo de ley; asimismo, pese a adjuntarse en alzada las pruebas que acreditarían los extremos denunciados, mediante memorial de corrección procesal -art. 168 del CPP-el ad quem lo rechazó sin fundamento alguno por providencia de 3 de diciembre de 2018, situación por la que alega vulneración al debido proceso