Auto Supremo AS/0909/2019

2. Argumentó que en función al art. 1453 del Código Civil el demandante no tuvo posesión del lote de terreno y que el lote reclamado tendría que tener la superficie en la cantidad demandada.
3. Sostuvo que el lote de terreno de propiedad del actor y el cual pretende reivindicar no coinciden, ni respecto a las características, ni sobre la superficie, tampoco en las limitaciones por lo que bajo el principio de objetividad la Autoridad jurisdiccional debió exigir que el demandante demuestre que el lote es el mismo, mediante certificación técnica emitida por el Gobierno Autónomo Municipal de Oruro, aspecto que no fue exigido, vulnerando en consecuencia los derechos del recurrente.
Solicitó se dicte resolución casando el Auto de Vista y se declare probada la contestación a la demanda.
De la contestación al recurso de casación.
Que la sentencia fundamentada y valorada por la Sala Civil establece que se hizo una correcta valoración de las pruebas aportadas