Conforme a lo expuesto en el recurso de casación de la parte demandante, se extractan
Asimismo, refirió que arribó a la misma conclusión que el A quo realizó un análisis fundamentado de las pruebas, aplicando la sana crítica y el razonamiento lógico jurídico, señalando los hechos que fueron probados y cuáles no, constatando que los demandantes no probaron su pretensión con el medio idóneo al caso de autos, concluyendo que el A quo obró correctamente sin vulneraciones o agravios reclamados en alzada.
CONSIDERANDO II:
CONTENIDO DEL RECURSO DE CASACIÓN
Conforme a lo expuesto en el recurso de casación de la parte demandante, se extractan los siguientes reclamos:
1. Denunciaron que la resolución de segunda instancia fue sometida sencillamente a enunciados con una simple motivación subjetiva y sin respaldo jurídico legal, añadiendo que la motivación debe ser precisa e indicar con exactitud el análisis del pronunciamiento en la sentencia, no precisa expresiones de hecho y derecho, solo encierra paradojas y enunciados sin relevancia lógica.
2. Acusaron que los de instancia y en particular el A quo no aplicaron los arts. 1286 y 145 del Código Procesal Civil, al no permitir que se produzca la prueba testifical de cargo y otras, no valoró integralmente las pruebas de cargo ofrecidas, tampoco consideró los hechos probados, puesto que a su criterio la parte demandante demostró la adquisición por usucapión y no obstante ser la acción reivindicatoria imprescriptible, el Código Civil salva los efectos de la usucapión por lo que el derecho de la parte demandada prescribió, expresando que los bienes susceptibles de usucapirse son los que se encuentran en el comercio humano
CONSIDERANDO II:
CONTENIDO DEL RECURSO DE CASACIÓN
Conforme a lo expuesto en el recurso de casación de la parte demandante, se extractan los siguientes reclamos:
1. Denunciaron que la resolución de segunda instancia fue sometida sencillamente a enunciados con una simple motivación subjetiva y sin respaldo jurídico legal, añadiendo que la motivación debe ser precisa e indicar con exactitud el análisis del pronunciamiento en la sentencia, no precisa expresiones de hecho y derecho, solo encierra paradojas y enunciados sin relevancia lógica.
2. Acusaron que los de instancia y en particular el A quo no aplicaron los arts. 1286 y 145 del Código Procesal Civil, al no permitir que se produzca la prueba testifical de cargo y otras, no valoró integralmente las pruebas de cargo ofrecidas, tampoco consideró los hechos probados, puesto que a su criterio la parte demandante demostró la adquisición por usucapión y no obstante ser la acción reivindicatoria imprescriptible, el Código Civil salva los efectos de la usucapión por lo que el derecho de la parte demandada prescribió, expresando que los bienes susceptibles de usucapirse son los que se encuentran en el comercio humano
- Proceso: Usucapión decenal o extraordinaria
- CONSIDERANDO I
- 2
- 3
- Consecuentemente en el caso de autos, los demandantes ingresaron al bien como detentadores, trabajadores independientes
- Conforme a lo expuesto en el recurso de casación de la parte demandante, se extractan
- Concluyó solicitando casar totalmente el Auto de Vista
- De la respuesta al recurso de casación
- Respuesta de Nils Reynaldo Ricaldi Rocha interpuesto mediante su representante legal Luis Rodney Lijeron Casanovas
- Expresó que los recurrentes esbozan argumentos referidos a que, por no haberse recibido la prueba
- La norma prevista en el art
- Asimismo, respecto a las pruebas de los demandantes refirió que fueron insuficientes para demostrar los
- Respuesta de Bella Suarez Juárez representada legalmente por Lee Erick Hillman Pedraza
- Argumentó que el recurso de casación presentado se basa en mentiras y acusaciones totalmente infundadas,
- En consecuencia, instauraron una demanda basada en mentiras y después activaron el aparato judicial sin
- En ese entendido solicitó declarar ejecutoriada la resolución recurrida y se condene en costas, costos
- CONSIDERANDO III
- La primera parte del texto legal describe el inicio de la aprehensión de la cosa,
- Sobre la “interversión del título” este Tribunal ha emitido el Auto Supremo N° 727/2016 de
- La posesión como hecho, según se ejerza sobre muebles o inmuebles, reconoce variaciones en cuanto
- Al respecto la jurisprudencia argentina estableció que, no basta la mera detentación de la cosa,
- La jurisprudencia argentina refiere, además: para que sea posible la interversión del título de la
- El autor Atilio Alterini doctrinario argentino, ha destacado que, la mera voluntad del tenedor no
- Para que se produzca la interversión de título de tenedor en poseedor se requiere que
- Así, la mera declaración de voluntad o la mera intención no bastan para cambiar la
- Al respecto, nuestra doctrina, también señala que no es fácil cambiar o transformar la simple
- También, puede perderse la posesión por destrucción o pérdida total y finalmente, por la posesión
- Efectivamente nuestro Código Civil no regula en una norma expresa por las cuales e pueden
- III.2. De la motivación de las resoluciones judiciales
- La Sentencia Constitucional N° 0012/2006-R de 4 de enero, respecto a la motivación de las
- De igual manera la Sentencia Constitucional N° 2023/2010-R de 9 de noviembre estableció que: “…la
- CONSIDERANDO IV
- De la revisión del Auto de Vista impugnado, se tiene que el mismo en el
- De lo cual se evidencia que la resolución de segunda instancia contiene la motivación y
- En tal sentido y dado que la resolución de segunda instancia fue clara y precisa,
- En lo que refiere a la usucapión decenal o extraordinaria corresponde precisar que el Código
- Por otra parte, corresponde describir que el Código Civil en el art
- En cuanto a la norma señalada supra, en el caso concreto, de la revisión al
- Del tenor de la misma, claramente se concluye que el demandante en enero de 2012
- En tal sentido los supuestos agravios, no conllevan a cambiar la resolución de fondo puesto
- Por todas las consideraciones realizadas, corresponde emitir resolución para el recurso, conforme a lo previsto
- POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia,
- Se regula honorarios profesionales en la suma de Bs
- Regístrese, comuníquese y devuélvase
- Relator: Mgdo. Marco Ernesto Jaimes Molina.