De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
I. ANTECEDENTES DEL PROCESO
De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente:
Por Sentencia 16/2014 de 2 de octubre (fs. 510 a 516 vta.), el Tribunal Primero de Sentencia de la Capital del Tribunal Departamental de Justicia de Tarija, declaró a David Javier Gareca Vaca, autor y culpable de los delitos de Uso de Instrumento Falsificado e Incumplimiento de Contrato, previstos por los arts. 203 y 222 segunda parte del CP; asimismo, declaró a Miguel Martínez Martínez, autor de este último delito, en el grado de Complicidad, imponiendo al primero una pena de tres años de privación de libertad y al segundo de dos años, con costas y reparación del daño civil a calificarse en ejecución de Sentencia.
Contra la mencionada Sentencia, los imputados Miguel Martínez Martínez (fs. 567 a 578) y David Javier Gareca Vaca (fs. 580 a 584 vta.), formularon recursos de apelación restringida, siendo resueltos por Auto de Vista 51/2019 de 1 de noviembre, dictado por la Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Tarija, que declaró su improcedencia, manteniendo incólume la Sentencia impugnada.
Por diligencia de 18 de noviembre de 2019 (fs. 658), el recurrente fue notificado con el Auto de Vista impugnado; y, el 25 del mismo mes y año, interpuso el recurso de casación que es objeto del presente análisis de admisibilidad
- Por memorial presentado 25 de noviembre de 2019, cursante de fs
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- Del recurso de casación interpuesto, se extraen los siguientes agravios
- El art
- En este contexto, el art
- Por otra parte, para la admisibilidad del recurso de casación es menester observar los requisitos
- ii) Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación restringida,
- Esto significa que, no basta la simple mención, invocación, trascripción del precedente, ni la fundamentación
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el
- El precepto legal contenido en el citado art
- Sin embargo, existen situaciones de flexibilización de los requisitos de admisibilidad del recurso de casación
- Este entendimiento, no implica que el recurrente se limite en el recurso de casación a
- Cabe destacar que esta doctrina de flexibilización de los requisitos de admisibilidad y permisibilidad de
- En el caso de autos, se advierte que el 18 de noviembre de 2019, el
- Como primer motivo traído en casación, el recurrente denuncia que el Auto de Vista impugnado,
- En cuanto al segundo motivo traído en casación, el recurrente denuncia que el Tribunal de
- En relación al tercer motivo de casación, el recurrente sostiene que el Auto de Vista
- Finalmente, respecto al cuarto motivo de casación, el recurrente denuncia que la acusación del Ministerio
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- FDO
- Secretario de Sala Dra. Judith Zulema Roque Orihuela