Auto Supremo AS/0050/2020-RA

Las cuestiones traídas a casación por el recurrente, conforme lo sintetizado en el FJ II de este Auto Supremo, muestran su evidente desacuerdo con el resultado del proceso. Los reclamos realizados corresponden a la no inclusión en el proceso del otro conductor que estuvo involucrado en el accidente, su condena por la supuesta comisión del delito de Homicidio, Lesiones Graves y Gravísimas en Accidente de Tránsito y Omisión de Socorro, cuando este último tipo penal no fue investigado así como el hecho de que la decisión del caso se basó en las declaraciones de los testigos y no en prueba técnica, calificando estas deficiencias como defectos de la sentencia previstos en lo nums. 1), 2) y 4) del art. 370 del CPP; no obstante ello, es evidente la ausencia del cumplimiento de las formas procesales exigidas en los arts. 416 y ss. del CPP, o bien la explicación puntual del por qué se considera lesión a un derecho fundamental, sin que ello involucre o induzca un descenso a la valoración de la prueba los hechos, ni una revisión oficiosa de antecedentes del proceso.

Tal es así que, el contenido de los reclamos identificados, son disconformidades respecto a la sustanciación del proceso, sin hacer mención a situaciones de orden jurídico procesal que incumben la apertura de casación. La mención de precedente contradictorio es inexistente a lo largo del recurso, y siendo éste, exigencia fundamental su inadmisibilidad es inminente