Auto Supremo AS/0053/2020-RA

El recurrente, como motivo casacional, denuncia la inobservancia y errónea aplicación de la Ley sustantiva considerando que la Sentencia impugnada no demostró la concurrencia de los elementos constitutivos que configuran el tipo penal, no determinándose con prueba objetiva de qué manera se causó las lesiones a las víctimas, en vulneración de la garantía constitucional prevista en el art. 116 de la CPE. Asimismo, alega mala valoración de las pruebas en vulneración el principio de favorabilidad, porque en el caso de autos existiría duda respecto a la conducta y su adecuación al delito. Continúa refiriendo que existió a su vez errónea aplicación de la Ley adjetiva, como defecto del art. 370 nums. 5 y 6 del CPP, porque la Sentencia no se enmarcó en lo previsto por los arts. 117 de la CPE y 124 del CPP al no haberse demostrado fehaciente y objetivamente la comisión del delito acusado. Además, alega que la Sala de apelación actuó en total inobservancia a la normativa al declarar infundado el recurso, vulnerando derechos y garantías constitucionales como el debido proceso, el derecho a recurrir y el derecho a la defensa