Expresa que el segundo agravio reclamado en apelación restringida fue el defecto absoluto relativo a
Expresa que el segundo agravio reclamado en apelación restringida fue el defecto absoluto relativo a la intervención de Juez y del Fiscal conforme el art. 169 inc. 1) del CPP, pues de acuerdo al acta de audiencia de 13 de noviembre de 2015, la Juez inferior señaló cuarto intermedio para hacer esperar a las partes procesales fuera de la Sala de audiencia; y, referente a que según el recurrente constituiría defecto absoluto el dictar Sentencia inmediatamente después de la deliberación invocó el A.S. 429/2006 de 20 de octubre, relativo a que resultaría obligación de los Juzgadores al concluir el juicio oral proceder inmediatamente a la deliberación y posterior lectura de la Sentencia. Añadiendo que el Tribunal de alzada debió anular obrados y precautelar los derechos vulnerados; sin embargo, hizo caso omiso señalando que se debió reclamar oportunamente, olvidando que la apelación incidental estaría para enmendar las vulneraciones a los derechos que se pudieron haber efectuado, reclamo inmerso en el Auto de Vista objetado
- Por memorial presentado el 22 de junio de 2017, cursante de fs
- I.1. Antecedentes
- Contra la mencionada Sentencia, el imputado Anastacio Espinoza Chambi (fs
- I.1.1. Motivos del recurso de casación
- Del memorial de recurso de casación interpuesto por Anastacio Espinoza Chambi y del Auto Supremo
- Expresa que el segundo agravio reclamado en apelación restringida fue el defecto absoluto relativo a
- I.1.2. Petitorio
- Solicita que se anule el Auto de Vista y se dicte uno nuevo donde se
- I.2. Admisión del recurso
- Por Sentencia 196/2015 de 13 de noviembre (fs
- Contra dicha Sentencia, el imputado interpuso recurso de apelación restringida, bajo los siguientes argumentos
- La Sentencia se basó en hechos inexistentes o no acreditados ya que no se acredito
- Se incurrió en defectos absolutos previstos en el art
- II.3. Del Auto de Vista impugnado
- La Sala Penal Tercera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, emitió el Auto
- Con relación al principio de continuidad establecido en el art
- Con relación al defecto absoluto previsto en el art
- También refiere que el imputado tenía todo el derecho de reclamar oportunamente el defecto que
- En el recurso de casación planteado se denuncia que reclamó como segundo agravio en alzada
- III.1. Requisitos que debe cumplir el precedente contradictorio
- Siendo el recurso de casación un mecanismo que busca otorgar a los ciudadanos la posibilidad
- De lo anterior, se establece que únicamente son recurribles en casación, aquellos Autos de Vista
- Refiriéndose a la labor de contraste que debe realizar este Tribunal, el Auto Supremo 219/2014-RRC
- En el caso que este Tribunal llegue a determinar la existencia de la contradicción señalada
- Bajo esa línea, la legislación nacional dentro del tercer párrafo del art
- De ello se concluye que el requisito de invocar un precedente contradictorio dentro del sistema
- III.2.Análisis del caso concreto
- La parte recurrente denuncia que, reclamó como segundo agravio en alzada el defecto absoluto previsto
- Auto Supremo 429/2006 de 20 de octubre
- La filosofía del nuevo sistema procesal penal establece la obligación a los Tribunales unipersonales y
- En consecuencia, corresponde remitirnos al Auto de Vista a efectos de verificar si resulta evidente
- Con relación del motivo planteado a través del presente recurso, cabe señalar que el proceso
- Entre los principios enunciados, se encuentra el de continuidad del juicio oral, conocido en la
- Entonces, de los preceptos citados, se tiene que la regla general es la continuidad del
- En consecuencia, no sería correcto hacer una interpretación literal de la norma, y señalar que
- “…se colige que la regla general es la continuidad del juicio como manda el referido
- Por lo tanto, no sería correcto hacer una interpretación literal de la norma, y señalar que
- Asimismo, las partes no deben quedar en pasividad ante una transgresión de la norma debido a
- Bajo este marco, el referido AS 773/2014-RRC, concluye que
- Consiguientemente, tenemos que la jurisprudencia que antecede, se encuentra plenamente vigente; y en el marco
- Por otra parte no puede soslayarse que, el art
- Actuar en sentido contrario; es decir, dar curso a la solicitud de nulidad del juicio
- Por lo tanto, se establece que la decisión asumida por el Tribunal de apelación en
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- FDO
- Secretario de Sala M.Sc. Abog. Rommel Palacios Guereca