Tribunal Supremo de Justicia Bolivia Auto Supremo AS/0124/2020-RRC
Fecha: 29-Ene-2020
III.2. Análisis del caso
III.2. Análisis del caso
-
Por memoriales presentados el 28 de febrero y reiterado el 1 de abril; 8, 9
-
I.1. Antecedentes
-
I.1.1. Motivos de los recursos de casación
-
De los memoriales de recursos de casación y del Auto Supremo 649/2019-RA de 23 de
-
Aurora Menacho Vaca por Edgar Marcelo Antezana Arancibia
-
Rómulo Terraza Rolin
-
Ronald Chávez Vaca
-
Expresa que bajo ningún aspecto se debe trasladar al imputado la obligación de probar la
-
Edgar Marcelo Antezana Arancibia impetra se deje sin efecto el Auto de Vista impugnado y
-
I.1.3. Admisión del recurso
-
Mediante Auto Supremo 649/2019-RA de 23 de agosto, cursante de fs
-
De la atenta revisión de los antecedentes venidos en casación, se establece lo siguiente
-
Por Sentencia 09/2018 leída en su integridad el 3 de mayo de 2018 (fs
-
Los contratos suscritos entre Rómulo Terrazas Rolin y Edgar Marcelo Antezana Arancibia para la provisión
-
El Testimonio Poder 604/2013 de 03 de abril, otorgado por Neibelina Crespo Arana propietaria de
-
El Acta de Entrega de 23 de diciembre de 2013, firmada por Edgar Marcelo Antezana
-
II.3.Del Auto de Vista impugnado
-
Con la finalidad de cumplir la tarea de unificar la jurisprudencia contenida en el Auto
-
III.1. La labor de contraste en el recurso de casación
-
Conforme lo dispuesto por el art
-
El art
-
La atribución de este Tribunal, de sentar y unificar jurisprudencia, contiene íntima y estrecha relación
-
Por otro lado, la doctrina legal a ser dictada por este Tribunal en el supuesto
-
III.2. Análisis del caso
-
En relación al recurso de casación de Edgar Marcelo Antezana Arancibia
-
El referido imputado reclama en su recurso casacional, que el Auto de Vista convalidó el
-
Al respecto, invocó como precedente contradictorio, al Auto Supremo 038/2013-RRC de 18 de febrero, dictado
-
Precisado como se encuentra el precedente, se puede evidenciar que del análisis del Auto Supremo
-
Por lo referido, al haberse establecido que el precedente invocado no tiene situación de hecho
-
En relación al recurso de casación de Rómulo Terraza Rolin
-
Una vez, detallado el precedente, se puede establecer de la lectura del mismo, que la
-
A pesar de aquello, invocó como precedente contradictorio, al Auto Supremo 555/2014-RRC de 15 de
-
De lo anterior se evidencia que se tratan de problemáticas procesales análogas, pues en ambos
-
De la revisión del recurso de apelación restringida presentada por el recurrente se tiene que
-
En relación a lo anterior el Tribunal de alzada consideró que respecto a la errónea
-
Ahora bien, es necesario tener presente la compresión de la Sala en relación a la
-
De ello, se establece claramente que los Tribunales de alzada a momento de emitir sus
-
De la necesaria relación de antecedentes y de la jurisprudencia ordinaria en relación a la
-
El susodicho imputado requiere en su recurso casacional, que existe la vulneración del art
-
Al respecto, invocó como precedente contradictorio, al Auto Supremo 131/2007 de 31 de enero, dictado
-
Precisado como se encuentra el Auto Supremo 131/2007 de 31 de enero, se puede evidenciar
-
La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art
-
Regístrese, hágase saber y cúmplase
-
FDO
-
Secretario de Sala M.Sc. Abog. Rommel Palacios Guereca
Otros enlaces de interés: