Auto Supremo AS/0419/2020

Ahora bien, del examen del recurso de apelación de fs. 240 a 243, se puede extractar en lo esencial como agravios: a) que, si bien es cierto que la firma estampada en el documento del que se pretende su nulidad resulta ser de la apelante, sin embargo, el contenido del mismo, no resulta más que una falacia, una ficción, ya que fue obligada a firmar por el amedrentamiento y las amenazas ejercidas contra ella por parte de la demandada y su esposo. b) que, de la realidad de los hechos la actora en ningún momento recibió monto de dinero alguno, ni por calidad de préstamo, ni por cualquier otro concepto, siendo la verdadera intención de los contratantes resguardar los daños y perjuicios que supuestamente le provocaron a la demandada por la infructífera venta de su inmueble. c) que, resulta poco creíble que el alto monto de dinero pudiera pagarse en tan solo un mes, más aun, sin ningún tipo de interés o penalidad que castigara su incumplimiento. d) que, ni el monto de dinero otorgado en calidad de préstamo, ni mucho menos, el plazo convenido, en el documento de 26 de noviembre de 2012 resultan ciertos, pues simplemente fue un acto ficticio, falso, al que se vio obligada a suscribir con engaños y e) que, la ficción del documento fue confesado por la adversa en audiencia testifical dentro del proceso penal de estelionato