Acusó al auto de vista impugnado de incurrir en omisión de pronunciamiento respecto a la
Acusó al auto de vista impugnado de incurrir en omisión de pronunciamiento respecto a la vulneración del principio de irretroactividad de la Ley previsto en el art. 123 de la Constitución Política del Estado, porque utilizó normas no aplicables al caso y no vigentes como la contenida en el art. 190.I de la Ley Nº 603 conforme al art. 3 de la Ley Nº 719 de 6 de agosto de 2015 con relación a un caso sucedido el 6 de marzo de 1983, aspecto reclamado en la expresión de agravios en apelación, sin embargo el Auto de Vista impugnado no se pronunció al respecto
- Auto Supremo: 442/2020-RA
- Proceso: División y partición de bien inmueble
- VISTOS: El recurso de casación de fs
- Resolución que ante memorial de solicitud de explicación, enmienda y complementación solicitada por la demandada
- 2
- En el marco de lo preceptuado en el art
- II. 1. De la resolución impugnada. Análisis de impugnabilidad
- En autos, se trata de un auto de vista pronunciado en relación al recurso de
- II. 2. Del plazo y cómputo de la presentación del recurso de casación
- II. 3. De la legitimación procesal
- II. 4. Del contenido del recurso de casación
- Del recurso de casación, interpuesto por Pedro Fernando Plata Mercado, se extractan algunos de los
- Acusó al auto de vista impugnado de incurrir en omisión de pronunciamiento respecto a la
- En el fondo
- Expresó que la resolución de alzada aplicó indebidamente la Ley contenida en el art
- Con relación a ello prosiguió reclamando señalando que, en cuanto a los efectos de la
- Concluyó solicitando anular en parte el proceso, reponiendo obrados hasta el vicio más antiguo o
- POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia, con
- Regístrese, comuníquese y cúmplase
- SPMCB.