Finalmente, en cuanto a la afirmación en sentido que no existió relación laboral, menos aún
Finalmente, en cuanto a la afirmación en sentido que no existió relación laboral, menos aún corresponde el pago de beneficios sociales, debiendo darse la valoración y criterio crítico, más cuando se trata de beneficios sociales entre hermanos; que debe crearse y modularse a través de la jurisprudencia el pago de beneficios sociales entre hermanos, tomando en cuenta que es obvio que entre ellos prima la buena fe, debe tenerse presente:
La relación laboral fue determinada por los juzgadores de instancia, sobre la base de los datos aportados al proceso, por lo que siendo esa la situación, concluyeron que sí, corresponde el pago de beneficios sociales. Sobre este punto, cabe precisar que la apreciación y valoración de la prueba corresponde a los juzgadores de instancia, en observancia de lo dispuesto por el artículo 1286 del Código Civil, siendo incensurable en casación, a no ser que se demuestre error de hecho o de derecho
La relación laboral fue determinada por los juzgadores de instancia, sobre la base de los datos aportados al proceso, por lo que siendo esa la situación, concluyeron que sí, corresponde el pago de beneficios sociales. Sobre este punto, cabe precisar que la apreciación y valoración de la prueba corresponde a los juzgadores de instancia, en observancia de lo dispuesto por el artículo 1286 del Código Civil, siendo incensurable en casación, a no ser que se demuestre error de hecho o de derecho
- I.1.Antecedentes del proceso. Sentencia
- Que, tramitado el proceso laboral, la Jueza de Partido Tercera de Trabajo y Seguridad Social,
- Dispuso que en consecuencia, Marisol Marioly Fernández de Tambo, deberá pagar a favor de María
- I.2. Auto de Vista
- En grado de apelación, por Auto de Vista Nº 132/2018 de 8 de noviembre (fojas
- I.3 Motivos del recurso de casación
- Que, contra el referido auto de vista, Marisol Marioly Fernández de Tambo, interpuso el recurso
- I
- Expresó que por los argumentos desarrollados, no existió relación laboral, menos aún corresponde el pago
- En su petitorio, solicita que en base a los errores de hecho y la falta
- II.1.1. Consideraciones previas
- Que así expuestos los argumentos del recurso de casación de fojas 215 a 217, para
- II
- Respecto de lo anterior, la abundante jurisprudencia desarrollada por la Corte Suprema de Justicia, acogida
- A mayor abundamiento, también la jurisprudencia enseña que en casación se plantean cuestiones de derecho
- Se reitera que la impugnación del recurrente en casación, deberá corresponder en términos jurídico-legales a
- Se trata de un enunciado, incomprensible, respecto del cual este Supremo Tribunal de Justicia se
- Finalmente, en cuanto a la afirmación en sentido que no existió relación laboral, menos aún
- Para el efecto señalado en el acápite anterior, el error de hecho o de derecho,
- En cuanto a la supuesta necesidad de creación y modulación de la jurisprudencia en relación
- Por ello, afirmar que entre hermanos prima la buena fe, implicaría a contrario sensu, que
- Que, en el marco legal descrito, el tribunal de alzada no incurrió en trasgresión, violación
- POR TANTO: La Sala Contenciosa, Contenciosa Administrativa, Social y Administrativa Segunda del Supremo Tribunal de
- Con costas
- Regístrese, notifíquese y devuélvase.