Finalmente, sobre el tercer motivo, respecto a la inaplicación de los principios y normas de
Finalmente, sobre el tercer motivo, respecto a la inaplicación de los principios y normas de la Ley 348 en cuanto a juzgar con la perspectiva de género, dado que el hecho delictivo se cometió posterior a la promulgación de la citada Ley como tampoco se tomó en cuenta la Convención Belem Do Pará, incurriendo en defecto absoluto no susceptible de convalidación, violando el derecho a la integridad física y psicológica de la víctima menor de edad la recurrente cita el AS 225/2013-RA de 09 de septiembre, referido a situaciones de flexibilización de los requisitos de admisibilidad de recursos de casación; correspondiendo sobre el particular señalar que, de la argumentación del motivo analizado y los criterios de flexibilidad establecidos para la admisibilidad de los recursos de casación, permite en el presente caso de manera excepcional la apertura de la competencia de este Alto Tribunal de Justicia para su admisión; puesto que, se advierte que la recurrente cumplió con la carga argumentativa e hizo el reclamo expreso sobre la inobservancia y aplicación respectiva, de la Ley 348 y de la Convención Belém Do Pará, para el juzgamiento en el presente caso desde una perspectiva de género ante la violación del derecho a la integridad física y psicológica de la víctima menor de edad, previsto en el art. 15, parágrafo I de la CPE
- Por memorial presentado el 27 de septiembre de 2019 cursante de fs
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- Contra la mencionada Sentencia, por un lado, los imputados Juan Daniel Subirana Silva (fs
- Mediante diligencia de 20 de septiembre de 2019 (fs
- Del memorial de recurso de casación, se extraen los siguientes motivos
- Señala también que existe incongruencia interna del Auto de Vista, respecto al concurso real de
- Finaliza expresando que, existe inaplicación de los principios y normas de la Ley 348 en
- El art
- En este contexto, el art
- Por otra parte, para la admisibilidad del recurso de casación es menester observar los requisitos
- Invocación del precedente a tiempo de la interposición del recurso de apelación restringida, debiendo el
- Esto significa que, no basta la simple mención, invocación, trascripción del precedente, ni la fundamentación
- Como única prueba, se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el precedente contradictorio
- El precepto legal contenido en el citado art
- Sin embargo, existen situaciones de flexibilización de los requisitos de admisibilidad del recurso de casación
- Este entendimiento, no implica que el recurrente se limite en el recurso de casación a
- Cabe destacar que esta doctrina de flexibilización de los requisitos de admisibilidad y permisibilidad de
- En el caso de autos, por diligencia de fs
- En cuanto al cumplimiento de los demás requisitos de admisibilidad se establece que, la parte
- Asimismo, de manera expresa establece la vulneración de derechos y principios constitucionales al no brindar
- Finalmente, sobre el tercer motivo, respecto a la inaplicación de los principios y normas de
- Regístrese, hágase saber y cúmplase
- FDO
- Secretario de Sala M.Sc. Abog. Rommel Palacios Guereca