Auto Supremo AS/0309/2020-RRC

1) En cuanto a la insuficiente fundamentación prevista como defecto en el art. 370 núm. 5), reitera que el Auto de Vista afirmó que la sentencia cumplía con lo dispuesto por los arts. 124 y 360 núm. 1) 2) y 3) del CPP; sin embargo, de la revisión de la resolución se establece que no se realizó un análisis lógico racional de la sentencia, la simple mención de cómo se resolvió la sentencia no constituye fundamentación; por otra parte, la sentencia ni el Auto de Vista fundamentan jurídicamente la subsunción del hecho al tipo penal objetivo, subjetivo, subjetivo especial, la relación de causalidad con relación a todas las victimas ni expresan qué elemento de prueba sustenta la concurrencia de cada elemento de tal forma que se otorgue seguridad jurídica al justiciable y no se vulnere el principio de presunción de inocencia