En consecuencia, no se advierte contradicción alguna en que haya incurrido el Tribunal de apelación, por
En consecuencia, no se advierte contradicción alguna en que haya incurrido el Tribunal de apelación, por cuanto si bien la doctrina legal invocada por la recurrente alude la obligación de respuesta exhaustiva, motivada y fundamentada, no es menos cierto que dicha eventualidad se trata de una situación totalmente distinta al caso de autos, donde se pretende escenificar una lesión a derechos a partir de insuficiencias argumentativas incurridas por la propia recurrente, verificándose en consecuencia que el fallo impugnado fue dictado en observancia de las reglas contenidas en los arts. 124 y 398 del CPP, sin resultar contrario a la doctrina legal contenida en los Autos Supremos 124/2017-RRC de 21 de febrero y 297/2012-RRC de 20 de noviembre
- Por memorial presentado el 13 de junio de 2019, de fs
- En conocimiento de los citados antecedentes la Sala, en juicio de admisibilidad, pronunció el Auto
- III
- Auto Supremo 5 de 26 de enero de 2007, estableció que: “La exigencia de motivación es
- Conclusiones que llevaron a dejar sin efecto el Auto de Vista impugnado en casación, pues
- Los arts
- Si bien el entendimiento jurisprudencial sobre las formas procesales se orienta en satisfacer el derecho
- Por una parte, el recurso de apelación restringida, en esencia procura garantizar el principio de
- En el presente caso, la Sala Penal Primera de Cochabamba, como se refirió en el
- Considera la Sala que cuando el art
- En autos, el Tribunal de apelación declaró la inadmisibilidad del recurso de apelación restringida en
- En consecuencia, no se advierte contradicción alguna en que haya incurrido el Tribunal de apelación, por
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art
- Regístrese, notifíquese y devuélvase
- FDO
- Secretario de Sala M.Sc. Abog. Rommel Palacios Guereca