Referido a la errónea interpretación de los arts
Referido a la errónea interpretación de los arts. 6 del Estatuto del Funcionario Público y 60 del Decreto Supremo 26115, respecto a la prestación de servicios específicos que se encuentran regulados en el contrato y ordenamiento legal aplicable, se debe tener presente que de la revisión de antecedentes cursantes en el expediente, se evidencia por las pruebas documentales (fs. 1 a 17) que era trabajador del Gobierno Autónomo Municipal de Cobija en los periodos mencionados, constituyéndose en funcionario público con derechos consolidados
- Que, tramitado el proceso laboral de pago de derechos laborales, el Juez del Trabajo
- Luego de una relación acerca de las normas en las que se sustenta la procedencia
- Mencionó la no aplicación del art
- En tal sentido refirió, que el pago del subsidio de frontera que se determinó en
- Concluyó el memorial solicitando se dicte Auto Supremo casando el Auto de Vista N°139/19 de
- Que, así expuestos los fundamentos del recurso de casación de fojas 73 a 74, para
- Referido a la errónea interpretación de los arts
- Que, el recurso versa sobre el cobro de subsidio de frontera y el argumento
- En relación a la norma comprendida en el art
- En consecuencia, esta Sala considera errónea la interpretación del recurrente en sentido que la asimilación
- Por otra parte, entre la amplia jurisprudencia relacionada a este tema, se tiene el Auto
- El art
- Que, al haberse evidenciado que el demandante trabajó como funcionario dependiente del Gobierno Autónomo Municipal
- Que, en el marco legal descrito, el Tribunal de Alzada no incurrió en trasgresión, violación
- POR TANTO: La Sala Contenciosa, Contenciosa Administrativa, Social y Administrativa Segunda del Tribunal Supremo de
- Regístrese, notifíquese y devuélvase
- Magistrado Relator: Ricardo Torres Echalar