Expresó que la Resolución impugnada, al excluir la Compensación Anual por Traslado (CAT) de salario
Dentro el plazo previsto por ley, Ricardo Keiji Orgaz Asanuma, por escrito de fs. 736 a 737 vta., interpuso recurso de casación en el fondo, acusando las siguientes infracciones:
Expresó que el Auto de Vista transgrede el art. 19 de la Ley General del Trabajo (LGT) que refiere que el cálculo de la indemnización se hará tomando en cuenta el término medio de los sueldos o salarios de los últimos tres meses; asimismo, señala que no se consideró la base del cálculo indemnizable establecido en el art. 2 del Decreto Supremo (DS) 110 de 1 de mayo de 2009. Añade que las boletas de pago de fs. 20 a 23, hacen un promedio salarial de Bs. 47.204,58.-
Expresó que la Resolución impugnada, al excluir la Compensación Anual por Traslado (CAT) de salario indemnizable, realiza una interpretación falsa y contradictoria, ya que no se observó que la empresa demandada efectuó los descuentos destinados a las AFP’s, encontrándose esta compensación (CAT) dentro del líquido ganado
Expresó que el Auto de Vista transgrede el art. 19 de la Ley General del Trabajo (LGT) que refiere que el cálculo de la indemnización se hará tomando en cuenta el término medio de los sueldos o salarios de los últimos tres meses; asimismo, señala que no se consideró la base del cálculo indemnizable establecido en el art. 2 del Decreto Supremo (DS) 110 de 1 de mayo de 2009. Añade que las boletas de pago de fs. 20 a 23, hacen un promedio salarial de Bs. 47.204,58.-
Expresó que la Resolución impugnada, al excluir la Compensación Anual por Traslado (CAT) de salario indemnizable, realiza una interpretación falsa y contradictoria, ya que no se observó que la empresa demandada efectuó los descuentos destinados a las AFP’s, encontrándose esta compensación (CAT) dentro del líquido ganado
- I.1.Antecedentes del proceso
- La Jueza de Partido de Trabajo y Seguridad Social Segunda de la ciudad de Santa
- Cumplidas las formalidades procesales, se emitió la Sentencia Nº 14 de 19 de abril de
- Contra esta decisión, la empresa demandada interpuso recurso de apelación, cursante de fs
- I.3 Motivos del recurso de casación
- Expresó que la Resolución impugnada, al excluir la Compensación Anual por Traslado (CAT) de salario
- Concluyó el memorial del recurso, solicitando que este Tribunal Supremo, case el Auto de
- REPSOL E&P BOLIVIA S
- Asimismo, manifestó que, en relación al recurso de casación en el fondo, el recurso deducido
- II.1.1. Consideraciones previas
- A su vez, la Ley Nº 719 de 6 de agosto de 2015, dispuso que
- II.1.2. Argumentos de derecho y de hecho
- Que, así planteado el recurso de casación, ingresando a su análisis con relación al Auto
- Al respecto, se debe dejar en claro que en relación al salario promedio indemnizable, debe
- Por otro lado, se debe dejar claramente establecido que el promedio salarial indemnizable está constituido
- El salario como elemento integrante de la relación laboral se define como la retribución que
- En ese mérito, el salario promedio indemnizable fue determinado correctamente en el Auto de Vista,
- Que, en el marco legal descrito, no siendo evidente la infracción denunciada en el recurso
- POR TANTO: La Sala Contenciosa y Contenciosa Administrativa, Social y Administrativa Segunda del Tribunal Supremo
- Se regula el honorario del profesional abogado en la suma de Bs
- Regístrese, notifíquese y devuélvase
- Magistrado Relator: Carlos Alberto Egüez Añez